Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4а-325/12 (ключевые темы: дорожная разметка - Правила дорожного движения - встречное движение - КОАП - въезд запрещен)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 4а-325/12

14 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Прокопьева С.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года Прокопьев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Прокопьев С.А. просит постановление мирового судьи отменит, поскольку считает свою вину в совершении правонарушения не доказанной. Указывает, что начал и завершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.6. Также обращает внимание на Постановление Верховного Суда Российской Федерации, которым принято решение не приравнивать обгон, который начинается через прерывистую линию, а заканчивается через сплошную линию дорожной разметки 1.1, к выезду на встречную полосу движения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей было установлено, что Прокопьев С.А., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

По делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе, и показал, что лично видел, как автомобиль под управлением Прокопьева С.А., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.6 при обгоне маршрутного транспортного средства. При этом показал, что маневр обгона Прокопьевым С.А. был завершен на участке дороги, имеющем дорожную разметку 1.1.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности Прокопьева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, нарушение Прокопьевым С.А. требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что постановление Пленума Верховного Суда РФ, на которое ссылается заявитель в надзорной жалобе, не содержит, указанных Прокопьевым С.А., разъяснений.

С учетом изложенного, вывод о наличии события правонарушения и виновности Прокопьева С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Прокопьева С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Прокопьева С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко