Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4а-320/12 (ключевые темы: ДПС - допрос - дорожные знаки - встречное движение - Правила дорожного движения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 4а-320/12

14 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Малышева Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года Малышев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда от 11 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Малышев Д.В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление не был допрошен инспектор ДПС и не проверены обстоятельства переустановки дорожного знака.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Малышев Д.В., двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы и более, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Факт совершения Малышевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги был установлен дорожный знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева", опровергаются показаниями инспектора ДПС, а так же составленной им схемой места правонарушения. Кроме того, пункт 9.2 ПДД содержит прямой запрет выезда для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия Малышева Д.В. судом тщательно проверена. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Малышева Д.В. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Василеостровском районном суде доводы Малышева Д.В., приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 11 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Малышев Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление не был допрошен инспектор ДПС, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку судьей было принято решение о вызове в судебном заседании инспектора ДПС, и предприняты меры для его вызова в суд. Поскольку свидетель в суд не явился, судья вынес решение по делу, посчитав возможным его рассмотреть в отсутствии свидетеля, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, с учетом показаний инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Использование по делу доказательств, полученных с нарушением закона, материалами дела не подтверждается.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малышева Д.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Малышева Д.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко