Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4а-270/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДПС - дорожные знаки - протокол об административном правонарушении - ограниченная видимость)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 4а-270/12

14 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Антонова Н.Г., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года Антонов Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Антонов Н.Г. просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что маневр обгона начал в соответствии с ПДД РФ, а вернулся в свою полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", поскольку не имел возможность закончить обгон до запрещающего знака, так как обгоняемый автомобиль увеличил скорость. Также указывает, что ограниченной видимости на данном участке дороги не было. Кроме того указывает, что не был ознакомлен со схемой нарушения, составленной инспектором ДПС.

Проверив материалы дела, нахожу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС.

Довод Антонова Н.Г. о том, что он не был ознакомлен со схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, не влечет отмену вынесенных по делу судебных решений, поскольку схема нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, не противоречит сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и оценена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомление этого лица со схемой не является существенным нарушением, влекущим признание ее недопустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, было установлено, что Антонов Н.Г. в нарушение п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Между тем, в соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, из анализа данного пункта ПДД следует, что для вменения п. 11.4 ПДД необходимо наличие одного из перечисленных условий.

Вместе с тем ни одного из перечисленных условий при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было, в связи с чем, указание на нарушение Антоновым Н.Г. п. 11.4 ПДД РФ подлежит исключению из обвинения.

Однако исключение указанного пункта не указывает на недоказанность вины Антонова Н.Г. в совершении данного правонарушения, поскольку нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, вывод о наличии события и виновности Антонова Н.Г. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Антонова Н.Г. - изменить, исключив из них указание на нарушение Антоновым Н.Г. п. 11.4 ПДД.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Антонова Н.Г. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко