Кассационное определение Ленинградского областного суда от 27 февраля 2012 г. N 22-1190 (ключевые темы: Уголовный кодекс - явка с повинной - условно-досрочное освобождение - смягчающие обстоятельства - грабеж)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 27 февраля 2012 г. N 22-1190

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В. и Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гальперта А.М. на приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года, которым

Гальперт А.М. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 22.01.2009 года по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.03.2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 28 дней,

- осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 22.01.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Гальперта А.М. и адвоката Давтяна А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Гальперт А.М. просит смягчить наказание и применить ст. 68 ч. 3 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что приговор вынесен незаконно и необоснованно с существенным нарушением уголовного закона, что крайне отрицательно повлияло на законность и справедливость приговора. Просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевших; на учете в ПНД и НД не состоит, в ходе следствия добровольно и чистосердечно помогал следствию, написал явку с повинной, имеет тяжкие хронические заболевания, работал в ООО "<...>" по трудовому договору, имеет на иждивении престарелую больную мать. Суд указал на наличие смягчающих обстоятельств, но ст. 68 ч. 3 УК РФ не применил, что существенно повлияло на назначение сурового наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговором в порядке главы 40 УПК РФ вина Гальперта установлена в совершении 21.10.2011 года грабежа и 22.11.2011 года грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, и его действия квалифицированы по ст.ст.161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Наказание Гальперту назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 68, 69, 79, 70 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и является справедливым. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ обоснованно признано отягчающим обстоятельством и повлекло назначение наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд обоснованно учитывал, что Гальперт ранее осуждался за совершение корыстных преступлений к реальному лишению свободы, условно-досрочно освобождался из мест лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичные корыстные преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний. Из медицинской справки от 15.02.2012 года, поступившей из СИЗО-1, видно, что состояние здоровья Гальперта расценивается как удовлетворительное. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги

определила:

Приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года в отношении Гальперта А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи