Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4а-265/2012 (ключевые темы: ДПС - протокол об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством - время совершения - задержание транспортного средства)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2012 г. N 4а-265/2012

15 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Миронова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года Миронов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Миронов А.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в постановлении мирового судьи не установлено время совершения административного правонарушения, инспектором ДПС незаконно внесены дополнения в протокол об административном правонарушении в отсутствии Миронова А.А., кроме того, инспектор ДПС не видел факт управления Мироновым А.А. транспортным средством. Считает, что место совершения правонарушения установлено неверно, поскольку нарушение Миронову А.А. инкриминировано в одном месте, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен по другому адресу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Следовательно, довод жалобы о том, что место совершения правонарушения установлено неверно, поскольку нарушение ему инкриминировано в одном месте, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен по другому адресу, является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, не видел факт управления Мироновым А.А. транспортным средством, не ставит под сомнение доказанность вины Миронова А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения Мироновым А.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, Актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специальную стоянку, показаниями инспектора ДПС, показаниями свидетелей, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям инспектора ДПС, показаниями свидетелей, письменным материалам дела, равно как объяснениям Миронова А.А., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Миронова А.А. изложенные в жалобе, в том числе доводы о том, что в постановлении мирового судьи не установлено время совершения административного правонарушения, инспектором ДПС незаконно внесены дополнения в протокол об административном правонарушении в отсутствии Миронова А.А., были проверены судом и получили надлежащую оценку в решении.

В решении судьи от 29 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Миронова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Миронова А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко