Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4а-327/2012 (ключевые темы: ДПС - процессуальные документы - протокол об административном правонарушении - рапорты - допрос)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2012 г. N 4а-327/2012

15 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Петрова С.В., действующего в интересах

Серова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года Серов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Петров С.В., действующий в интересах Серова С.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что сведения изложенные инспектором ДПС в рапорте противоречат сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, понятые мировым судьей и судьей районного суда не допрашивались. Кроме того, в процессуальных документах отсутствуют подписи Серова С.В.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протоколом о задержании транспортного средства, Актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специальную стоянку, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями инспектора ДПС, показаниями свидетелей, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Серова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод защитника, о том, что сведения изложенные инспектором ДПС в рапорте противоречат сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не обоснован, поскольку в судебном заседании мировым судьей никаких противоречий в указанных документах отмечено не было, они подробно изложены в постановлении и обоснованно приняты судьей в качестве доказательств по делу.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Серова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы, что в процессуальных документах отсутствуют подписи Серова С.В., является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что Серов С.В. от подписи отказался, о чем имеется запись инспектора ДПС, составившего процессуальные документы.

В надзорной жалобе защитник также указывает, что понятые мировым судьей и судьей районного суда не допрашивались. Однако данный довод не влечет отмену принятых судебных решений, поскольку из материалов дела усматривается, что судьями были приняты все меры к извещению о месте, дате и времени судебного заседания указанных лиц.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Серова С.В. и его защитника, изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку.

В решении судьи от 14 февраля 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Серова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Серова С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Петрова С.В., действующего в интересах Серова С.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко