Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4а-322/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - судебное решение - КОАП - полномочия должностных лиц)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2012 г. N 4а-322/12

15 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Батаева П.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года Батаев П. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Батаева П. И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Батаев П. И. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку его действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он объезжал препятствие, судебные решения вынесены с существенным нарушением трактовки ПДД РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Батаева П. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Батаева П. И. вменяется нарушение п. 9.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил объезд колонны транспортных средств, стоящую перед светофором, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение же п. 9.2 ПДД РФ влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, квалификация действий Батаева П. И. в протоколе об административном правонарушении является абсолютно правильной.

Довод жалобы о том, что действия Батаева П. И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он объезжал препятствие, не может быть признан состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании положений ПДД РФ. Кроме того, при рассмотрении дела судьями двух инстанций указанный довод жалобы был проверен, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства, в том числе объяснения Батаева П. И. и показания инспектора ГИБДД, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Батаева П. И. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Батаева П. И. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе всем доводам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что довод жалобы о том, что судебные решения вынесены с существенным нарушением трактовки ПДД РФ, является необоснованным, поскольку положения ПДД РФ судьями трактуются совершенно правильно, при производстве по данному делу был применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Батаева П.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Батаева П. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко