Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4а-338/2012 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - дорожные знаки - крайняя необходимость - встречное движение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2012 г. N 4а-338/2012

15 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Листрового А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года Листровой А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Листровой А.Н. просит судебные решения отменить. Указывает, что фотофиксация отсутствует в материалах дела. Считает, что ему должен быть назначен штраф, а его действия признаны малозначительными и совершенными в условиях крайней необходимости.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Листровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ, рапортом, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Листрового А.Н. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Кроме того, наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей предусматривается в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средства, имеющими функции фото- и киносъемку, видеозаписи. Однако из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение Листровым А.Н. административного правонарушения, а фиксация правонарушения была осуществлена не прибором, работающим в автоматическом режиме, а прибором - "Искра Видео", после чего в отношении Листрового А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Листровой А.Н., управляя автомобилем, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения в оба направления, совершая обгон попутного транспортного средства, нарушил требования разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Московском районном суде, доводы, приведенные Листровым А.Н. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 30 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Листрового А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, крайней необходимости и малозначительности правонарушения в действиях Листрового А.Н. судья не усмотрел.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Листрового А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Листрового А.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко