Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 33-2721/2012 (ключевые темы: стипендия - студенты - диплом - выплата заработной платы - время обучения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 33-2721/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Венедиктовой Е.А.

Мариной И.Л.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3813/11 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года по иску Юр. лицо к Е.М.С. о возмещении ущерба,

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя истца - М.А.С., представителя Е.М.С. - В.Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Юр. лицо обратилось суд с иском к Е.М.С. о взыскании убытков, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика суммы выплаченных ему стипендий в размере <сумма> рублей, стоимость обучения в учебно-тренажерном центре истца в размере <сумма> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Юр. лицо и ФГОУ ВПО "--- был заключен договор реализации образовательных программ целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием по специальностям "Судовождение", "Эксплуатация судовых энергетических установок", по условиям которого истец принял обязанность организовать прохождение производственной практики студентов, обеспечить на период практики спецодеждой и выплачивать заработную плату за фактически отработанное время, после завершения обучения, успешной итоговой государственной аттестации, получения диплома обеспечить трудоустройство выпускника. В рамках реализации указанного договора, <дата> истец заключил со студентами договоры, в том числе с ответчиком. В обязанности истца по договору входило выплата персональной стипендии, организация производственной практики, выплата заработной платы в период практики и обеспечение трудоустройства. В обязанности студента входило заключить с истцом трудовой договор на период не менее трех лет после обучения. Однако ответчик трудовой договор не заключил, к работе не приступил. Вследствие невыполнения условий договора истцу причинены убытки в размере выплаченных стипендий, стоимости организации и проведения тренажерной подготовки в учебно-тренажерном центре Юр. лицо.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2011 г. с Е.М.С. в пользу Юр. лицо взыскано <сумма> рублей, государственная пошлина в размере <сумма> рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с него денежных средств, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Судом установлено, что <дата> между Юр. лицо (заказчиком) и ФГОУ ВПО "---" (исполнителем) был заключен договор реализации образовательных программ целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием по специальностям "Судовождение", "Эксплуатация судовых энергетических установок", по условиям которого исполнитель обязался подготовить специалистов с высшим образованием из числа выпускников речных училищ, имеющих базовое среднее образование согласно списку, а заказчик заключить с учащимися договоры на обучение по программе подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием в рамках целевой контрактной подготовки, обеспечить в период обучения прохождение производственных практик учащихся в соответствии с рабочими учебными планами в части выполнения плавательского ценза для дипломирования на уровень Управления, обеспечить учащихся спецодеждой в период плавпрактик, на период прохождения производственной практики выплачивать заработную плату за фактически отработанное на рабочем месте время согласно штатного расписания, после получения диплома о высшем профессиональном образовании, а также рабочих морского и речного дипломов, обеспечить трудоустройство выпускника на должность соответствующую уровню и профилю его профессионального образования (т.2 л.д. 18-20).

<дата> между Е.М.С. и истцом заключен договор по условиям которого Юр. лицо приняло на себя обязанность в период обучения студента в учебном заведении выплачивать ему персональную стипендию в размере <сумма> рублей в месяц при условии получения студентом оценки 4 и 5; после успешного завершения обучения при наличии положительных отзывов, а также производственной возможности, обеспечить трудоустройство студента на должность соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, а студент Е.М.С. обязался отработать на предприятии по трудовому договору не менее 3-х лет после окончания учебного заведения (т.2 л.д.21-23).

Согласно п. 4.3 договора при невыполнении студентом условий договора, отчислении из учебного заведения без уважительных причин, отказе приступить к работе либо расторжении договора студент обязан возместить заказчику в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего договора до получения диплома.

Приказом N... от <дата> Е.М.С. с <дата> был зачислен в ФГОУ ВПО "---" на общих основаниях сроком обучения на 4,5 года на специальность "Судовождение" (т.2 л.д. 1).

<дата> Е.М.С. выдан диплом N... (т.2 л.д.55-56).

Судом установлено и не оспаривалось самим ответчиком, что истец направлял ответчику предложение заключить трудовой договор, ответчик после окончания обучения не приступил к работе в Юр. лицо.

Согласно п. 2.1 договора от <дата> размер персональной стипендии составлял <сумма> рублей в месяц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом истца от <дата> N... персональная стипендия, выплачиваемая студентам была увеличена до <сумма> рублей в месяц (т.2 л.д.53).

Суд первой инстанции, установив, что ответчик прошел курс обучения в ФГОУ ВПО "---" по специальности "Судовождение", после окончания обучения и до настоящего времени ответчик не приступил к работе в организации истца, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиями договора от <дата>, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению суммы выплаченных ему за время обучения персональных стипендий, размер которых составил <сумма> рублей, что подтверждается соответствующими документами, приобщенными к материалам дела. Сам факт получения за время обучения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что за время обучения истцом ему выплачивалась заработная плата, а не стипендия повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, эти доводы проверены судом и обоснованно отклонены.

Материалами дела подтверждается, что стипендия выплачивалась на основании договора от <дата> под условием дальнейшей работы ответчика в Юр. лицо и не является оплатой за труд.

Доводы ответчика о том, что договор от <дата> расторгнут, и истец пропустил срок исковой давности, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что договор от <дата> сторонами не расторгался, по условиям указанного договора за время обучения истцом ответчику выплачивалась персональная стипендия.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку судом рассмотрены заявленные исковые требования, в том числе и о взыскании денежных средств- персональной стипендии, выплаченных ответчику во исполнение истцом условий договора от <дата>. Выплата персональной стипендии предусмотрена условиями данного договора, увеличение размера стипендии истцом произведено в рамках исполнения данного договора, при неисполнении ответчиком условий договора истец праве требовать возврата денежных средств.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с произведенными судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств. Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи