Определение Ленинградского областного суда от 1 февраля 2012 г. N 33-503/2012 (ключевые темы: сельское поселение - ставка земельного налога - неосновательное обогащение - погашение задолженности - собственность)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-503/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Алексевой Г.Ю., Насиковской А.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 г., которым удовлетворен иск Васильева А.А. к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права на получение в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка и обязании передать земельный участок в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога, признания действий администрации в части урегулирования вопроса по погашению задолженности за фактическое пользование незаконными и отказано в удовлетворении встречного иска Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Васильеву А.А. о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком как неосновательное обогащение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., возражения истца Васильева А.А. и его представителя Симонюковой М.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец Васильев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с иском о признании права на получение в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка площадью N кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, <...>, признании действий администрации в части урегулирования вопроса по погашению задолженности за фактическое пользование незаконными и обязании администрации передать земельный участок в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога.

В обоснование иска Васильев А.А. указал, что является собственником нежилых зданий - автогаража и административного здания, расположенных по адресу: Ленинградская область, <...> на основании договора дарения от <...>.2011 года. Право собственности зарегистрировано <...>2011 года в Управлении Росреестра Ленинградской области. Ранее указанные нежилые здания принадлежали отцу истца - Васильеву А.И., который в 2008 году обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность. Постановлением администрации от <...>2008 года земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен Васильеву А.И. в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер N с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания и автогаража. Поскольку Васильев А.И. не оформил свои права на земельный участок, то истец, став собственником нежилых зданий, обратился к ответчику с заявлением о передаче данного земельного участка ему в собственность за плату. Решением межведомственной земельной комиссии истцу был предоставлен земельный участок в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога после урегулирования вопроса по погашению задолженности за фактическое пользование, в связи с чем истцу была выдана квитанция на сумму N руб. . Поскольку истец не уплатил данную сумму, ответчик не издал постановление о передаче ему земельного участка в собственность. Поскольку решение межведомственной земельной комиссии о передаче земельного участка в собственность под условием истец полагает не соответствующим действующему законодательству, он просит признать его незаконным и обязать ответчика передать ему спорный земельный участок в собственность за плату.

Ответчик Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области заявил встречный иск о взыскании с Васильева А.А. денежных средств в размере N руб. за фактическое пользование спорным земельным участком, указывая, что у ответчика за период с <...>2011 года по день обращения с иском имеется задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы в общей сумме N руб. Указанную задолженность ответчик рассматривает как неосновательное обогащение истца и ссылается в обоснование иска на положения ст.ст. 1102 и 1105 ГК РФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 года иск Васильева А.А. удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, удовлетворить требования администрации о взыскании с Васильева А.А. задолженности, полагая его в данной части незаконным и указывая, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел положения п. 1 ст. 65 ЗК РФ, в соответствии с которым использование земли в Российской Федерации является платным, а также положения п. 1 ст. 1102 и п. 1 ст. 1105 ГК РФ, игнорировав, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения о возникновении обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, находит возможным ограничиться проверкой постановленного 01 декабря 2011 года решения исходя из доводов кассационной жалобы представителя Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, касающихся решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок был ранее предоставлен в собственность за плату отцу истца В., который свои права на него не оформил.

После регистрации <...>2011 года права собственности на находящиеся на спорном земельном участке нежилые помещения истец <...>2011 года обратился к ответчику с заявлением о передаче ему указанного земельного участка в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога.

Решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <...>2011 года, утвержденным постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <...>2011 года N земельный участок площадью N. кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, <...> передан Васильеву А.А. в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога после урегулирования вопроса по погашению задолженности за фактическое пользование.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что сразу после регистрации права собственности на нежилые помещения Васильев А.А. выразил намерение приобрести спорный земельный участок в собственность и приложил со своей стороны все усилия для заключения договора купли-продажи спорного участка, однако указанный договор не был заключен по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был правомерно сделан вывод, что пользование земельным участком Васильевым А.А. нельзя признать незаконным. А поскольку у Васильева А.А. в спорный период не было правовых оснований для внесения арендной платы, договор аренды земельного участка с ним не заключался, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

При этом, доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010 года, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи