Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-2517/2012 (ключевые темы: коммунальная квартира - сроки исковой давности - обременение - приватизация - признание недействительным зарегистрированного права)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-2517/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

Судей

Рогачева И.А.

Вологдиной Т.И.

При секретаре

П.В.

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело по кассационной жалобе Н.В., на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года по иску Н.В., к АЦР, Г, АП, С.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя истца Н.В., - Ш.Е., поддержавшей поданную жалобу, представителя ответчика С.Е. - адвоката Б.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Н.В, обратился в суд с иском к АЦР, Г, АП, С.Е. о признании недействительным договора передачи в собственность граждан доли коммунальной квартиры и признания права собственности на долю квартиры, указав на то, что он является нанимателем комнаты жилой площадью <...> кв. м. в коммунальной кв. <адрес> на основании решения Смольнинского районного суда СПб от <дата>. При обращении в Г и АП в <дата> года с заявлением о приватизации жилого помещения, ему стало известно, что спорная комната уже приватизирована С.Е., чем нарушены его права, и он с учетом уточнений по иску, просит: 1 признать за ним право собственности на <...> доли в коммунальной квартире <адрес>; 2. применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора передачи в собственность <...> доли коммунальной квартиры <адрес>, заключенного между АП и С.Е. <дата> N... и отменить государственную регистрацию права собственности на указанные доли квартиры на имя С.Е. от <дата>; 3. восстановить срок исковой давности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Н.В., было отказано.

В кассационной жалобе Н.В., просит отменить решение суда, считает его неправильным, а дело просит вернуть на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в гражданско-процессуальный кодекс РФ" N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., рассмотрение кассационной жалобы заявителя производится по правилам, действовавшим на день подачи данной жалобы - <дата>

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная комната была получена ответчиком С.Е. в <дата> в результате обмена, признанного впоследствии недействительным согласно решению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно данному решению, ордер N... от <дата>, выданный Г С.Е. на право вселения в комнату размером <...> кв. м. в квартире <адрес>, признан недействительным, С.Е. подлежит выселению из указанной комнаты, а Н.В., переселению из комнаты в квартире <адрес> в комнату размером <...> кв. м. в <адрес>.

Из материалов дела следует, что Н.В., вселяется в спорную комнату и <дата> встает на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

<дата> между АП и С.Е. был заключен договор N... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан - <...> доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 65-66). На основании чего С.Е. <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 157).

<дата> С.Е. снимают с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда.

<дата> на основании решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... между СПб ГУ и Н.В., был заключен договор социального найма N... на спорную жилую площадь по <адрес>.

В <дата> года Н.В., обращается с заявлением о приватизации спорной комнаты и получает отказ в связи с тем, что данная комната принадлежит на праве частной собственности С.Е.

В обоснование заявленных требований Н.В., ссылается на то, что приватизация <...> доли коммунальной квартиры произведена в нарушение решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и на основании ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что ответчиком был заявлен срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с начала исполнения сделки, а именно, с <дата> (момент возникновения права собственности С.Е. на спорную жилплощадь - дата государственной регистрации договора приватизации) и основания для его восстановления, учитывая дату обращения в суд с иском - <дата>, не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что <дата> между АП и С.Е., на основании ордера N... от <дата>, признанным решением суда от <дата> недействительным, был заключен договор N... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан - <...> доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 данного договора, право собственности на безвозмездно передаваемую долю площади жилых помещений и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры возникает с момента государственной регистрации настоящего договора.

<дата> право общей долевой собственности на <...> доли С.Е. было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д.157).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая указные нормы действующего законодательства, а также заявленные истцом требования, право собственности на спорное жилое помещение за Н.В., не может быть признано, поскольку основания приобретения права собственности, предусмотренные ч. 2 ст. 218 ГК РФ, у него отсутствуют. При недействительности сделки каждая из сторон должна вернуть другой все полученное по сделке, то есть, спорное жилое помещение должно быть возвращено собственнику имущества в лице АП, а не истцу Н.В.

Согласно п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из п. 57 данного Постановления следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, учитывая характер заявленных истцом требований.

При этом, выбранный истцом способ защиты своих прав является неправильным, не основанным на законе, и для защиты которых, законом предусмотрен иной порядок - предъявление иска о признании зарегистрированного права собственности на спорный объект отсутствующим.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи