Кассационное определение Ленинградского областного суда от 19 января 2012 г. N 22-122/2012 (ключевые темы: наркотические средства - упаковка - незаконный сбыт - умысел - крупный размер)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 19 января 2012 г. N 22-122/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Стрижакова А.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела 19 января 2012 года в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Шараповой Е.А. и осужденного Бабенко Г.А. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года, которым

Бабенко ФИО 17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, без определённых занятий, женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 13 января 2006 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.04.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня;

2) 19 ноября 2006 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, данных об освобождении не имеется;

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на пять лет шесть месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бабенко Г.А. под стражей с 18 сентября 2011 года по 24 ноября 2011 года включительно.

Постановлено взыскать с Бабенко ФИО 17 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., объяснения адвоката Буина М.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Бабенко Г.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискании средств и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление, согласно приговору, совершено им при следующих обстоятельствах:

Бабенко Г.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте у неустановленного лица незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), приискав таким образом средство для совершения преступления. Указанное наркотическое средство Бабенко Г.А. незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, хранил при себе в сумке, расфасовав для удобства последующего незаконного сбыта в семнадцать свертков из бумаги массой соответственно: N 1 - <данные изъяты> грамма, N 2 - <данные изъяты> грамма, N 3 - <данные изъяты> грамма, N 4 <данные изъяты> грамма, N 5 - <данные изъяты> грамма, N 6 - <данные изъяты> грамма, N 7 - <данные изъяты> грамма, N 8 - <данные изъяты> грамма, N 9 - <данные изъяты> грамма, N 10 -<данные изъяты> грамма, N 11 - <данные изъяты> грамма, N 12 - <данные изъяты> грамма, N 13 - <данные изъяты> грамма, N 14 - <данные изъяты> грамма, N 15 - <данные изъяты> грамма, N 16 - <данные изъяты> грамма, N 17 - <данные изъяты> грамма, таким образом, умышленно создав условия для последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Бабенко Г.А., произведенного сотрудниками 4 МРО Управления ФСКН России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Подсудимый Бабенко Г. А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Шарапова Е.А. считает приговор необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании не был достоверно установлен умысел Бабенко Г.А. на приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Дает свою оценку доказательствам, собранным по делу.

В кассационной жалобе осужденный Бабенко Г.А. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым, просит снизить размер наказания.

В обоснование жалобы указывает, что вину он признал частично, утверждает, что наркотик приобретал не для распространения, а для личного употребления, полагает, что в основу обвинительного приговора были положены исключительно показания наркозависимых лиц, которые его оговаривают.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шараповой Е.А. помощник Киришского городского прокурора Крысин В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вина Бабенко Г.А. доказана материалами уголовного дела.

Сам осужденный не отрицал факт приобретения им ДД.ММ.ГГГГ героина и употребления наркотика вместе с ФИО 21 однако утверждал, что приобрел героин для личного потребления.

Как видно из показаний свидетеля ФИО 22 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактического рейда по выявлению лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, был задержан Бабенко Г.А., который находился с явными признаками наркотического опьянения.

В ходе составления протокола об административном задержании Бабенко Г.А., с участием понятых ФИО 9 и ФИО 10, при личном досмотре у осужденного обнаружена сумка черного цвета, в ней находился пластиковый контейнер зеленого цвета, в котором было восемь свертков из бумаги оранжевого цвета с порошкообразным веществом внутри каждого свертка, также была обнаружена пачка из-под сигарет "SOBRANIE", в которой находилось девять свертков из бумаги с фрагментами текстов и цветных рисунков с порошкообразным веществом внутри каждого свертка, два инсулиновых шприца, полимерный контейнер, стеклянный флакон с надписью "Нафтизин" со следами нагара. Все было упаковано в присутствии понятых в конверты, которые были опечатаны оттисками печатей, на которых понятые расписались. Изъятые свертки с порошкообразным веществом были направлены на оперативное исследование.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО 9 и ФИО 10, допрошенные в судебном заседании, которые на следствии участвовали в качестве понятых, они пояснили, что Бабенко Г.А. сказал, что у него имеется героин, предназначенный для личного потребления, героин был расфасован в бумажные упаковки, которые находились к зелёном контейнере из-под "Киндер-сюрприза", а также в пачке из-под сигарет.

Свидетель ФИО 11 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она у Бабенко приобретала героин не менее двух раз. Покупала "полку" за <данные изъяты> рублей. Героин Бабенко доставал из контейнера зелёного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Бабенко продал ей полграмма героина, он также достал его из контейнера зелёного цвета, в котором находилось ещё около 10 свертков с наркотиком, упакованным в миллиметровую бумагу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО 12, она приобретала у Бабенко Г.А. несколько раз героин для себя, утверждала, что один раз в мае 2011 года она покупала героин у Бабенко в районе 9-й школы. Наркотик был упакован в миллиметровую бумагу оранжевого цвета. Полграмма героина "Гашик" продавал ей за <данные изъяты>. Деньги передавала ему все сразу.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей ФИО 11 и ФИО 13, поскольку они последовательны, непротиворечивы, детальны, аргументированы относительно наличия контейнера, упаковок для наркотических средств, находятся во взаимосвязи с показаниями свидетелей ФИО 9 и ФИО 10, а также подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколом об административном задержании, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе личного досмотра Бабенко Г.А., в наплечной сумке, находившейся при нём, был обнаружен и изъят пластиковый контейнер зеленого цвета, в котором находилось восемь свёртков из бумаги с порошкообразным веществом, в пачке из-под сигарет "SOBRANIE" находилось девять свертков из бумаги с порошкообразным веществом, два инсулиновых шприца, стеклянный флакон с надписью "Нафтизин"; в ходе досмотра свёртки с порошкообразным веществом были упакованы (л.д. 25-27), другими материалами дела.

Доводы жалоб о недостоверности показаний данных свидетелей являются необоснованными, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их наркозависимость не влечёт за собой признание их показаний заведомо ложными, воздействие на них сотрудников наркоконтроля не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив показания свидетеля ФИО 14, обоснованно признал достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката ФИО 6 и осужденного Бабенко Г.А. об отсутствии направленности умысла на сбыт наркотических средств, об умысле на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствует количество (объём) <данные изъяты> грамма, приготовление к размещению в удобную для сбыта расфасовку - большое количество фрагментов бумаги, обнаруженных в ходе личного досмотра подсудимого.

Среди изъятых вещей у Бабенко Г.А. был конверт с семнадцатью фрагментами бумаги, аналогичной той, в которую Бабенко упаковывал наркотик, что свидетельствует о систематическом характере данной деятельности и умысле на ее продолжение.

Описание бумажных свертков с героином, проданных Бабенко Г.А. свидетелям ФИО 12 и ФИО 19 совпадает с описанием изъятых у осужденного в ходе личного досмотра упаковок данного наркотика.

Доводы кассационной жалобы адвоката ФИО 6 о том, что у Бабенко Г.А. не было обнаружено денежных средств от продажи героина, являются необоснованными и не влияют на правильность квалификации действий Бабенко Г.А., поскольку он осужден не за сбыт героина, а за приготовление к его сбыту.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и дав правильную оценку доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бабенко Г.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Бабенко Г. А., суд не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность осужденного, высокую общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бабенко наказания, связанного с реальным лишением свободы, при этом не нашел оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Вместе с тем, суд посчитал возможным не назначать Бабенко Г.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года в отношении Бабенко ФИО 17 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шараповой Е.А. и осужденного Бабенко Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи