Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4а-291/2012 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - допрос свидетеля - Правила дорожного движения - КОАП - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 марта 2012 г. N 4а-291/2012

20 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Петрова Ю.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года Петров Ю.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Петров Ю.П. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ни мировым судьей, ни судьей районного суда не был допрошен свидетель, кроме того, не дана надлежащая оценка схеме нарушения ПДД РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Петров Ю.П., управляя автомобилем, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушил п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Из материалов делу усматривается, что Петровым Ю.П. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля Т. (л.д.8). Данное ходатайства мировым судьей было удовлетворено, о чем свидетельствует вынесенное определение (л.д.10). Однако сведений о надлежащем извещении свидетеля Т. и допросе ее в ходе судебного заседания материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда вышеизложенное обстоятельство проигнорировано, ходатайство, заявленное Петровым Ю.П. мировому судье, также не было принято во внимание, свидетель для допроса не вызывался, тогда как нарушение, допущенное мировым судьей, не освобождало судью второй инстанции от обязанности рассмотрения названного ходатайства.

Несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ судебными инстанциями повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Петрова Ю.П. и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Ю.П. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Петрова Ю.П. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко