Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4а-293/2012 (ключевые темы: ДПС - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - заинтересованность - инспектор)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 4а-293/2012

21 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Демченко В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года Демченко В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Демченко В.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, со схемой нарушения не ознакомлен. Считает, что инспектор ДПС не может быть свидетелем по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Следовательно, довод жалобы в этой части является несостоятельным.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС. Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Что касается утверждения Демченко В.И. о том, что он не был ознакомлен со схемой, то следует учесть, что, хотя в схеме и отсутствует подпись Демченко В.И., но, тем не менее, в схеме указано, что с ней Демченко В.И. ознакомлен. В схеме содержится запись, сделанная инспектором ДПС "со схемой ознакомлен". Кроме того, Демченко В.И. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и не был лишен возможности знакомиться с другими материалами дела в ходе его рассмотрения.

Факт совершения Демченко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного по делу в качестве свидетеля инспектора ДПС, и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Демченко В.И. управлял транспортным средством, при совершении левого поворота на дороге с двусторонним движением, имеющей 6 полос для движения, совершил обгон автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по встречной полосе, после чего пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ и занял крайний левый ряд, чем нарушил п. 8.6, п.9.2 ПДД РФ.

При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, доводы, приведенные Демченко В.И. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 07 февраля 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Демченко В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Демченко В.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Демченко В.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко