Кассационное определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2012 г. N 22-160/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - УК РФ - лишение свободы - отбывание наказания - переквалификация)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2012 г. N 22-160/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Нечаевой Т.В.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Юрцева А.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2011 года, которым

Юрцев ФИО 15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 06 мая 1999 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 130 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. А, В, Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статья 30 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации"

- 18 мая 2001 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 228 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединение неотбытой части наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 1999 года, к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожден 25 января 2005 года по отбытии срока наказания;

- 17 марта 2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 марта 2010 года по отбытии срока наказания, осужден

по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 ноября 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Юрцева А.В. под стражей с 02 марта 2011 года по 18 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего кассационную жалобу осужденного Юрцева А.В. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Приговором суда ФИО 1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего ФИО 6 мобильного телефона марки <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, когда в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Юрцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лифте подъезда <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес головой не менее двух ударов по голове ФИО 7, своими действиями причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 скончался в <адрес>

В ходе судебного разбирательства Юрцев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Юрцев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и о снижении назначенного наказания на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора. Полагает, что суд должным образом не исследовал его личность и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, постановленный судом приговор не подлежит изменению по доводам жалобы Юрцева А.В..

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения Юрцевым А.В. преступлений, и это подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Юрцева А.В. в совершении указанных преступлений, не оспариваются автором кассационной жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО 6, ФИО 8, показаниями свидетелей ФИО 9, ФИО 10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО 11, ФИО 12, протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания ФИО 6 и ФИО 9 Юрцева А.В., заключением судебно-медицинского эксперта, заключениями биологических экспертиз, другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, им дана объективная оценка в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия. Фактические обстоятельства совершенных Юрцевым А.В. преступлений установлены судом верно, в соответствии с имеющимися доказательствами.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Юрцева А.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ предусматривала наказание в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, в то время как санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ года предусматривает с учетом требований ст. 50 ч. 2 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок от двух месяцев до двух лет.

Кроме этого, санкция ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Санкция ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 56 ч. 2 УК РФ на срок от двух месяцев до пятнадцати лет, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Таким образом, поскольку новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление и в силу положений ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то деяния, совершенные Юрцевым А.В. следует переквалифицировать: со ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ) на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания Юрцеву А.В. судебная коллегия руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ: учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и особо тяжким, данные о личности осужденного, который <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствовавшие расследованию преступлений.

Также судебная коллегия принимает во внимание наличие в действиях Юрцева А.В. обстоятельства, отягчающего наказание - особо опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при наличии непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение тяжких преступлений и считает, что исправление и перевоспитание осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений возможно только в местах его изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что Федеральный закон от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ не изменил пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для сокращения размера наказания данного вида, обоснованно назначенного судом Юрцеву А.В., в связи с принятием нового закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Юрцеву А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Г УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2011 года в отношении Юрцева ФИО 16 изменить:

переквалифицировать действия Юрцева А.В. со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

переквалифицировать действия Юрцева А.В. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказании в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 7 лет 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юрцева А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи