Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 33-3210 (ключевые темы: выселение - противоправные действия - коммунальная квартира - систематичность - кровля)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 33-3210

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Александровой Ю.К. и Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора

Мазиной О.Н.,

при секретаре

Веселовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой О. Л. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по делу N 2-4496/11 по иску Алиевой О. Л. к Беспаловой Н. К. и Темниковой Л. И. о выселении без предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Алиевой О.Л. и ее представителя адвоката Возжева Д.А., действующего на основании доверенности от 19.07.2010 сроком на 3 года и ордера от 27.02.2012, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Темниковой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец Алиева О.Л. и ответчик Беспалова Н.К. зарегистрированы в 30-ти комнатной коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, где в пользовании Алиевой О.Л. находятся комнаты 18,9 кв. м. и 11,6 кв. м., а в пользовании и собственности Беспаловой Н.К. комната 12,6 кв. м.

Беспалова Н.К. в принадлежащую ей комнату вселила Темникову Л.В.

Алиева О.Л. обратилась в суд с иском к Беспаловой Н.К. и Темниковой Л.И. о выселении Темниковой Л.В. из квартиры N... дома <адрес> в Санкт-Петербурге без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что вселенная Беспаловой Н.К. Темникова Л.В. использует жилое помещение не по назначению, нарушает права и законные интересы соседей, в частности, сушит белье на крыше под окном у истца, грубит, устраивает скандалы, на замечания не реагирует.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2011 Алиевой О.Л. в удовлетворении заявленных ею требований отказано.

С постановленным судом решением не согласились истец, который подал апелляционную жалобу, и участвующий в деле прокурор, который принес апелляционное представление.

Апелляционное представление участвующим в деле прокурором было отозвано, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционному представлению определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2012 прекращено.

В апелляционной жалобе Алиева О.Л. ставит вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что требование о выселении Темниковой Л.В., которую истец относит к числу временных жильцов, может быть предъявлено в соответствии с положениями ст. 80 ЖК РФ наймодателем, нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения, к числу которых в отношении занимаемой ответчиком Беспаловой Н.К. комнаты Алиева О.Л. не относится, в связи с чем, по требованию о выселении является ненадлежащим истцом.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что основанием для выселения Темниковой Л.В., которую наниматель Беспалова Н.К. признает в качестве члена своей семьи, может служить лишь наличие в поведении Темниковой Л.В. систематичности противоправных виновных действий при условии, что несмотря на предупреждение наймодателя (в устной или письменной форме) такие действия устранены не были, однако, наличие таковых со стороны Темниковой Л.В. не установлено, как не установлено и обращение Алиевой О.Л. к наймодателю с целью предупреждения Темниковой Л.В. о недопустимости нарушения прав соседей.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Беспалова Н.К. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 06.12.2011 является собственником 13/435 долей (комната N 28 площадью 12,6 кв. м.) в коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 94-96).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, соседей в том числе, в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, Алиевой О.Л. не было представлено достоверных и достаточных доказательств систематичности противоправных действий Темниковой Л.В.

Обращение жильцов квартиры N... с жалобой в правоохранительные органы и администрацию района в 2007 году не вызвано поведением Темниковой Л.В., поскольку не имеет ссылок на какие-либо с ее стороны противоправные действия, в связи с чем, правомерно отвергнуто судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Иные обращения истца в различные инстанции, совершенные ею уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, систематичность противоправных действий Темниковой Л.В. на протяжении длительного времени не подтверждают, также из материалов дела не усматривается, что Темникова Л.В. неоднократно предупреждалась кем-либо о недопустимости осуществляемых ею действий (использование кровли дома для сушки белья, прогулки по кровле), что лишает суд оснований для выселения Темниковой Л.В.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в период рассмотрения дела комната, которую занимает Темникова Л.И. была передана администрацией района в собственность Беспаловой Н.К.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой О. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи