Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2012 г. N 1542 (ключевые темы: условное осуждение - отбывание наказания - лишение свободы - УК РФ - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 1542

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Филипченко А.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года, которым Филипченко А. Н., <...>, ранее судимый:

7 апреля 2004 года по ст. 166 ч. 2 п. "а", 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 декабря 2004 года по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж,з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы, освобожденный 29 ноября 2007 года условно-досрочно;

24 января 2011 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, осужден

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденного Филипченко А.Н. и адвоката Мурашевой М.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Филипченко А.Н. просит приговор, который считает чрезмерно суровым, изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или любое другое, не связанное с лишением свободы.

По мнению прокурора Соколовой М.Л., кассационная жалоба осужденного, как необоснованная, подлежит отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Филипченко А.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит обоснованным.

Квалификация действий осужденного Филипченко А.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному Филипченко А.Н. требования закона, в том числе ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует об устойчивой склонности Филипченко А.Н. к совершению преступлений определенной направленности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также сохранения условного осуждения Филипченко А.Н.. Суд правильно пришел к выводу, что исправление Филипченко А.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно на основании ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонию общего режима.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года в отношении Филипченко А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи