Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-1722/2012 (ключевые темы: испытательный срок - степень общественной опасности - иждивенец - отбывание наказания - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 марта 2012 г. N 22-1722/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.

при секретаре Кировой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Петушкова А.А. на приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года, которым

Петушков А.А. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый 11.12.2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Петушкову А.А. отменено условное осуждение по приговору суда от 11.12.2009 года. В соответствии со ст. ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.12.2009 года. Окончательно Петушкову А.А. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Петушков А.А. признан виновным в совершении 23.08.2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Петушкова А.А. и адвоката Мартиросяна А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Ссылается при этом на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бабушки, страдающей сахарным диабетом, нуждающейся в постоянном уходе, а также на наличие у него тяжкого заболевания - <...>".

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гавриленко Е.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Петушкову А.А. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Петушкову А.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, ранее судимого и преступление совершившего в период испытательного срока по приговору суда, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Петушкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания суд учел признание Петушковым А.А. вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья - наличие тяжкого хронического заболевания. Указанные обстоятельства справедливо признаны судом смягчающими наказание.

Таким образом, при назначении Петушкову А.А. наказания суд в достаточной мере принял во внимание все обстоятельства и данные о личности осужденного, подлежащие учету при решении вопроса о наказании, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Петушков А.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, а также о том, что на его иждивении находилась престарелая родственница (бабушка), в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку рассматриваемое преступление средней тяжести Петушков А.А. совершил в период испытательного срока, скрывался от следствия и суда, суд счел невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 11.12.2009 года. Окончательно Петушкову А.А. наказание правильно назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре.

Назначенное Петушкову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное Петушкову А.А. наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года в отношении Петушкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи