Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-1765/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - несоблюдение требований - явка с повинной - преступление средней тяжести - рецидив преступлений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 марта 2012 г. N 22-1765/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Каширина В.Г. и Русских Т.К.

При секретаре: Масловой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Кима А.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 16 января 2012 г., которым

Ким А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Петрова Г.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ким А.А. просит применить к назначенному ему наказанию ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, учитывая, что он страдает тяжелым заболеванием, вину признал и раскаялся.

В своих возражениях государственный обвинитель Сергеева О.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Кима в грабеже, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Кима постановлен в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Кима по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.), является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Киму суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику по месту регистрации, иные обстоятельства.

Вместе с тем, суд учел, что Ким ранее судим за преступления различной тяжести, в том числе тяжкое и вновь совершил преступление средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, исключительные обстоятельства отсутствуют.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, суд обоснованно назначил Киму наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Киму назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 16 января 2012 года в отношении Кима А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи