Определение Ленинградского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 33-935/2012 (ключевые темы: местоположение границ - границы земельных участков - земли лесного фонда - межевой план - кадастровые работы)

Определение Ленинградского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-935/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеева А.Н. и Кабировой Е.В.

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Глущенко О.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Глущенко О.И. к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление лесами Ленинградской области", Рощинскому лесничеству Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца Кучерявченко Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика - ЛОГБУ "Ленобллес" Ануфриевой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Глущенко О.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Рощинскому лесничеству о признании незаконным отказа в согласовании местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, и об установлении границ названного земельного участка по координатам точек описания границ земельного участка, указанным в межевом плане с условными обозначениями земельного участка: <...>.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (ЛОГБУ "Ленобллес".

В обоснование требований истец ссылался на то, что он является собственником земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2009 года. После приобретения земельного участка с целью уточнения сведений о местоположении земельного участка истец начал процедуру межевания, однако, Рощинское лесничество отказалось согласовывать границы, ссылаясь на частичное наложение земельного участка истца на земли лесного фонда.

Истец считает отказ в согласовании границ земельного участка незаконным, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно местоположения границ земельного участка истца, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка.

Представитель истца Кучерявченко Н.С. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержала исковые требования.

Представитель ЛОГБУ "Ленобллес" Ануфриева Е.С. в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования не признала, ссылаясь на то, что земельный участок истца частично расположен на землях лесного фонда.

Аналогичная позиция изложена представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

Рощинское лесничество ЛОГБУ "Ленобллес" в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, своего представителя не направило, ранее представитель ответчика Олегин В.В. исковые требования не признавал.

24 ноября Выборгским городским судом постановлено решение, которым Глущенко О.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Глущенко О.И. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо рассмотреть дело по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Считает, что решение подлежит отмене по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального и материального плана.

Глущенко О.И. ссылается на то, что ответчиком представлены доказательства (схемы земельных участков), содержащие противоречивые данные, в том числе относительно наложения земельного участка истца на земли лесного фонда, в ходе рассмотрения дела противоречия не устранены, тем не менее, суд посчитал установленным обстоятельство отнесения части земельного участка Глущенко О.И. к землям лесного фонда.

Вывод суда первой инстанции о том, что границы лесного фонда, входящие в Рощинское лесничество, установлены в процессе проведения лесоустройств и определены на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17 октября 2008 года N 319 не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергаются представленными доказательствами. Материалы лесоустройства 1992 года и 2006 года не исследовались при рассмотрении дела судом первой инстанции, а потому не могут являться доказательствами, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению кассатора, судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающим, что земельный участок Глущенкко О.И. находится на землях сельскохозяйственного назначения, не имеет в своем составе земель лесного фонда. В решении не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Истец указывает, что представитель истца не возражала против назначения экспертизы, в то время как в решении суда имеется ссылка на отказ истца от проведения экспертизы.

По мнению подателя жалобы суд необоснованно сослался на положения п.п.5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введение в действие Лесного кодекса РФ", не подлежащие применению к спорным правоотношениям, В то же время суд не применил нормы, подлежащие применению, в том числе ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.209, 260 ГК РФ, ст. 43 Земельного Кодекса РФ, п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Глущенко О.И. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>.

Названный земельный участок имеет общие границы с землями лесного фонда, относящимися к Рощинскому лесничеству ЛОГБУ "Ленобллес".

При проведении работ по межеванию земельного участка истца с целью уточнения местоположения границ земельного участка на местности Рощинское лесничество не согласовало смежные с землями лесного фонда границы, его представителем в акте согласования местоположения границ земельного участка указаны возражения со ссылкой на частичное расположение земельного участка истца на землях лесного фонда.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка является преждевременным.

Для правильного разрешения спора суду необходимо поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения координат границ земельного участка истца, смежных с землями лесного фонда.

В случае необходимости до постановки вопроса о назначении экспертизы суд может разрешить вопрос об истребования дополнительных доказательств.

Данные о выполнении судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в полном объеме по основаниям, указанным в п.п.2 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Поскольку устранить указанные недостатки в заседании судебной коллегии не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ст.ст.360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи