Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 31 января 2012 г. N 44у-11/2012 (ключевые темы: уголовный закон - ст 158 ук рф - максимальное наказание - преступность - отбывание наказания)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 31 января 2012 г. N 44у-11/2012

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Николенко О.В.,

членов президиума: Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Телятникова В.И., Эдвардса Д.В.,

при секретаре Блиновой И.А.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Шарапова И.И. о пересмотре постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 мая 2011 года, которым

Шарапову И.И., <данные изъяты>, судимому:

1) 13 ноября 2007 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 19 апреля 2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по пп. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и снижении наказания.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В. от 17 января 2012 года по надзорной жалобе осужденного Шарапова И.И.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение адвоката Голодович Л.А., поддержавшей жалобу осужденного, выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Егорова Н.В., полагавшего необходимым отменить постановление суда, президиум Ленинградского областного суда

установил:

Шарапов И.И. осужден по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ и от 19 апреля 2010 года по пп. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденный Шарапов И.И. обратился в суд в порядке ст. 396-399 УПК РФ с ходатайством о приведении приговоров от 13 ноября 2007 года и 19 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшающем его положение, и смягчении наказания, на основании ст. 10 УК РФ

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шарапова И.И.

В надзорной жалобе осужденный Шарапов И.И. ссылается на несогласие с постановлением суда в связи с неправильным применением закона. В обоснование жалобы указывает, что при назначении ему наказания на момент постановления приговора суд исходил из того, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривала нижний предел наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет. Однако Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а потому суду надлежало применить положения ст. 10 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Считает выводы суда, что Федеральный закон N 26 от 7 марта 2001 года не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание и не улучшает его положение, противоречащими требованиям уголовного закона, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Просит отменить постановление суда и снизить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Ленинградского областного суда находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ одним из вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора, является решение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым, из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть, внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.

Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым законом тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года не устранена преступность деяния, не смягчено наказание, и не улучшено положение осужденного, так как нижний размер наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ хотя и отменен, однако верхний размер лишения свободы, остался прежним, а назначенное осужденному наказание не выходит за рамки максимального срока лишения свободы, а изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, касающиеся наказания в виде лишения свободы, не внесены.

Между тем, осужденный Шарапов И.И. в своем ходатайстве ставил вопрос, как о снижении наказания, так и о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П положение части второй ст. 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой ст. 10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления, суд не привел мотивов, по которым не принял решение о приведении приговоров в соответствие с указанным законом.

При таких обстоятельствах, постановление суда не соответствует требованиями уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием для его отмены, с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Шарапова И.И. удовлетворить.

Постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 мая 2011 года в отношении Шарапова И.И. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

О.В. Николенко

Судья

Смирнов А.С.