Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 44у-19/2012 (ключевые темы: ст 158 ук рф - рассмотрение уголовного дела - особо тяжкие преступления - убийство - заключение под стражу)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 14 февраля 2012 г. N 44у-19/2012

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Николенко О.В.,

членов президиума Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Телятникова В.И., Эдвардса Д.В.,

при секретаре Когуте Д.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Макарова В.С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2008 года.

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2007 года

Макаров В.С., родившийся <данные изъяты>, судимый:

1. 28 октября 1996 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой на 1 год;

2. 21 января 1998 года по пп. "а","в","г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением на основании ст. 41 УК РСФСР неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 26 октября 2000 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения, освобожденный 22 июля 2005 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Макарову В.С. исчислен с 23 апреля 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Макаров В.С. ставит вопрос об отмене решения суда кассационной инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено без участия адвоката П., участвовавшей в суде первой инстанции по назначению суда, от помощи которой он не отказывался.

Надзорное производство возбуждено 1 февраля 2012 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Зейдлиц Е.Г. по надзорной жалобе осужденного Макарова В.С.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Зейдлиц Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Макарова В.С. и адвоката П., поддержавших доводы жалобы, выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Егорова Н.В., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу осужденного, президиум

установил:

Макаров В.С. признан виновным в том, что <.....> в квартире <.....> дома <.....> по ул. <.....> в г. <.....> <.....> области в ходе бытового конфликта совершил убийство Ш.

В надзорной жалобе Макаров В.С. заявляет, что в кассационной инстанции дело рассмотрено без участия адвоката П., участвовавшей в суде первой инстанции по назначению суда, что от помощи адвоката он не отказывался, что адвокат был извещен о дне рассмотрения дела, однако, не явился в суд второй инстанции по неизвестной причине.

Считает, что нарушено его право на защиту, и ставит вопрос об отмене решения суда кассационной инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе Макарова В.С., президиум Ленинградского областного суда находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ данное требование закона распространяется и на осужденного.

Между тем данные положения закона судом второй инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что Макаров В.С., осужденный за убийство, т.е. за особо тяжкое преступление, к лишению свободы, обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая правильность квалификации его действий.

Рассмотрение дела проходило с участием прокурора Г., потерпевшей П. и осужденного (л.д. 304).

Адвокату П., представлявшей интересы Макарова В.С. в суде первой инстанции, было направлено сообщение с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась (л.д. 271).

Вопрос об обеспечении Макарова В.С. другим защитником в суде кассационной инстанции не обсуждался (л.д. 303-305).

Данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела также не имеется; в результате уголовное дело в отношении Макарова В.С. рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Макарова В.С. на защиту, кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Макаров В.С. осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 УПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Макарова В.С. - удовлетворить.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2008 года в отношении Макарова В.С. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Макарова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 мая 2012 года.

Председательствующий

О.В. Николенко