Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 9 декабря 2011 г. N 44У-73/2011 (ключевые темы: содержание под стражей - травма - уголовное дело - предварительное слушание - отмена приговора)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 9 декабря 2011 г. N 44У-73/2011

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Николенко О.В.

и членов президиума Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Щемелева Г.О. о пересмотре приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2010 года, которым

Щемелев Г.О., родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, судимый 26 января 1999 года Выборгским районным федеральным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 131 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13 ноября 1996 года Приморского районного федерального суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2000 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года к лишению свободы на 7 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 апреля 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей со 2 декабря 2008 года по 7 апреля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2010 года приговор оставлен без изменений.

Надзорное производство возбуждено судьей Ленинградского областного суда Заблодским С.И.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., мнение адвоката Ходанович Е.М. и исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области Егорова Н.В.,

президиум Ленинградского областного суда

установил:

приговором суда Щемелев Г.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2005 года, около 20 часов 30 минут, Щемелев Г.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего знакомого С. по адресу: <адрес>., - в ходе ссоры с Е., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е., нанес последнему не менее 4-х ударов молотком, кулаками и обутыми ногами по голове и телу потерпевшего, произвел давление на область шеи потерпевшего неустановленным орудием, причинив ему открытую черепно-мозговую травму - кровоизлияние в твердую мозговую оболочку в лобной области справа, вдавленный перелом правой половины лобной кости, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленные раны лобной области в левой и правой половинах; закрытую тупую травму шеи - множественные переломы подъязычной кости, тела и рожков щитовидного хряща, пластины и дужек перстневидного хряща, разрыв капсулы сустава между правым большим рогом и телом подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области переломов, полосы давления по боковым поверхностям шеи; закрытую тупую травму груди - прямые переломы ребер справа 2-9 по среднеключичной линии, слева 2-9 по среднеключичной линии, 5-7 по окологрудинной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции переломов. Указанные повреждения причинили последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть Е. на месте происшествия.

С целью сокрытия следов преступления Щемелев Г.О. совместно с С. перенесли 25 ноября 2005 года труп Е. в подвал указанного дома, где спрятали.

В судебном заседании Щемелев Г.О. вину не признал, утверждал, что преступления не совершал, в указанное время в квартире С. не находился.

В надзорной жалобе осужденный Щемелев Г.О. считает приговор суда и кассационное определение необоснованными и подлежащими отмене, поскольку отсутствуют доказательства совершения им этого преступления, выводы суда основаны на предположениях. Указывает, что суд неправильно оценил показания свидетеля И., отвергнув показания И., которые она давала 8 декабря 2005 года. При этом указывает, что были нарушены требования ч. 6 ст. 190 УПК РФ, в соответствии с которой по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. В протоколе не имеется записи о том, что свидетель И. просила о прочтении протокола, а самой И. протокол прочитан не был, данных об ее заболевании в деле нет.

Кроме того, осужденный утверждает, что уголовное дело рассмотрено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона:

уголовное дело в отношении него было выделено необоснованно, что повлияло на всесторонность и объективность предварительного расследования и правильность приговора, поскольку С. является соучастником преступления;

судья Евстратьева О.В. не имела права рассматривать уголовное дело в отношении него, так как она рассматривала дело в отношении С., и в приговоре в отношении С. по существу установлена вина Щемелева Г.О. в совершении преступления, чем суд нарушил требования ст.ст. 61 и 63 УПК РФ;

суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о предъявлении вещественных доказательств, на которые имеется ссылка в приговоре;

протокол судебного заседания сфальсифицирован, так как 18 марта 2010 года судебное заседание проходило в его отсутствие, он лишен был права участвовать в прениях, суд не предоставил ему последнее слово.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Ходанович Е.М., поддержавшую доводы надзорной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить приговор суда и кассационное определение в связи с нарушением требований ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в определении от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, и соответствующей позиции Верховного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.01.2010 N 347-П09), в силу предписаний ст. ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Настоящее уголовное дело было возбуждено 27 декабря 2005 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Е. - Т. 1 л.д. 3.

Органы предварительного расследования пришли к выводу о том, что смерть Е. была причинена в результате избиения последнего совместными действиями С. и Щемелева Г.О., в связи с чем 8 июня 2006 года предъявили соответствующее обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ С. - Т. 1 л.д. 133 -135, и по данному обвинению уголовное дело в отношении С. было передано в суд.

Уголовное дело в отношении Щемелева Г.О., местонахождение которого не было установлено, 8 июня 2006 года было выделено в отдельное производство - Т. 1 л.д. 1 - 2.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2007 года под председательством судьи Евстратьевой О.В. С. был признан виновным и осужден по ст. 316 УК РФ за совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления. Какой конкретно вид тяжкого преступления укрывал С., в приговоре не указано, но судом установлено, что последний укрывал следы причинения смерти Е. в результате избиения его иным лицом. При этом в приговоре приведены показания осужденного С. о том, что Е. избивал не он, а Щемелев Г.О., и суд пришел к выводу о том, что достаточных доказательств причастности С. к избиению Е. нет, в связи с чем переквалифицировал действия С. на ст. 316 УК РФ - Т. 1 л.д.198 - 202.

Поэтому впоследствии, после задержания 2 декабря 2008 года Щемелева Г.О., ему сперва 11 декабря 2008 года было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, затем 25 марта 2009 года и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что он единолично избил и умышленно причинил Е. смерть - Т. 1 л.д. 152 - 153, 159 - 160.

Судья Евстратьева О.В. при наличии обвинения в причинении тяжких телесных повреждений и смерти Е. двумя конкретными лицами - С. и Щемелевым Г.О. постановленным ею приговором от 24 января 2007 года выразила свое отношение к данному обвинению о недоказанности причастности к смерти Е. осужденного С.

Таким образом, судья Евстратьева О.В. высказала свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства в отношении Щемелева Г.О., которому органы предварительного расследования предъявили обвинение уже с учетом выводов вышеуказанного приговора.

Данное обстоятельство могло определенным образом связывать судью Евстратьеву О.В. при принятии решения по данному уголовному делу в отношении Щемелева Г.О., могло повлиять на беспристрастность судьи, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ исключало ее участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Щемелева Г.О.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, приговор суда в отношении Щемелева Г.О. как постановленный незаконным составом суда и кассационное определение нельзя признать законными, подлежат отмене в любом случае, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Остальные доводы надзорной жалобы осужденного Щемелева Г.О. подлежат исследованию и оценке в процессе судебного разбирательства суда первой инстанции.

В связи с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение президиум считает необходимым избрать в отношении Щемелева Г.О. меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Щемелева Г.О. удовлетворить частично.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2010 года в отношении Щемелева Г.О. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Избрать в отношении Щемелева Г.О. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца по 9 февраля 2012 года включительно.

Председательствующий

Николенко О.В.

Судья

Евстратьева О.В.