Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2012 г. N 33-1695/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Пучинина Д.А.
судей
Мирошниковой Е.Н.
Рогачева И.А.
при секретаре
Порохневе В.И.
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года дело N 2-6405/11 по кассационной жалобе ООО "Фитнес Сервис" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года по иску Жукова А. В. к ООО "Фитнес Сервис" о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жуков А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Фитнес Сервис" о компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований Жуков А.В. указал, что ООО "Фитнес сервис" разместил фотографическое изображение истца без его (истца) согласия на рекламных щитах на улице и на сайте в сети Интернет, чем причинил ему моральный вред, в связи с чем просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также обязать удалить указанные изображение с плакатов и с сайта в сети Интернет.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Фитнес Сервис" просит решение суда от 05 октября 2011 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и сторонами признавалось обстоятельство того, что ответчик разместил фотографическое изображение истца на рекламных щитах, а также в сети Интернет.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал правомерность использования фотографического изображения истца. В связи с чем, частично удовлетворил исковые требования, отказав в удовлетворении иска в части обязания ответчика удалить указанные изображение с плакатов и с сайта в сети Интернет в связи с добровольным совершением ответчиком указанных действий.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Ответчик не представил суду доказательств наличия согласия истца на использование его изображения, а также наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности получения согласия гражданина.
Неправомерное использование изображения гражданина влечет нарушение личных неимущественных прав последнего, соответственно, причинение морального вреда, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Суд первой инстанции надлежащим образом оценил характер и степень физических и нравственных страданий Жукова А.В., степень вины ООО "Фитнес сервис", иные заслуживающие внимание обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что компенсация морального вреда не может быть взыскана, поскольку это не предусмотрено законом, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как противоречащие ст. 151 ГК РФ.
В кассационной жалобе ответчик сс
