Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2053/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - взыскание денежных средств - дачное некоммерческое объединение - взносы - электроснабжение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2012 г. N 33-2053/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Нюхтилиной А.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года дело N 2-3417/11 по кассационной жалобе Ефимовой И. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года по иску СНТ "Новоропшинское" к Ефимовой И. А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила :

СНТ "Новоропшинское" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ефимовой И.А., о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом СНТ, однако не производит уплату членских и целевых взносов, что привело к образованию задолженности, которую просил взыскать ответчик в сумме 56 800 рублей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 56 800 рублей, а также судебные расходы.

В кассационной жалобе Ефимова И.А. просит решение суда от 15 ноября 2011 года отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ефимова И.А. является членом СНТ "Новоропшинское" с 2006 года. Решениями общих собраний членов СНТ от 14 июня 2008 года, от 13 июня 2009 года, от 14 августа 2010 года установлены размеры членских взносов - 1 800 р. в 2008 году, 2 000 рублей в 2009 году и 3 000 рублей в 2010 году. Указанными решениями также установлены размеры целевых взносов на строительство дорог в сумме 9 300 рублей в 2008 году, 7 500 рублей в 2009 году и 8 000 рублей в 2010 году. Кроме того, принято решение об оплате целевого взноса на электроснабжение СНТ в сумме 27 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по уплате членских и целевых взносов возложена на ответчика как на члена СНТ.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Принимая во внимание, что правомерность начисления указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, решения общих собраний членов СНТ, которыми установлены размер и порядок внесения целевых взносов, не оспорены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем расходовании денежных средств СНТ не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство не может послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности несения соответствующих расходов.

При этом, судом первой инстанции установлено, что СНТ "Новоропшинское" представлены доказательства расходов по отсыпке дорог в СНТ в 2008 - 2009 г.г., затрат на энергоснабжение товарищества в 2010 г., то есть доказаны затраты на работы, оплата за которые производилась из целевых взносов членов СНТ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09 декабря 2010 года, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи