Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-2976 (ключевые темы: общая долевая собственность - договор купли-продажи - право собственности - участники долевой собственности - порядок пользования)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 февраля 2012 г. N 33-2976

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1285/11 по кассационной жалобе Л. на решение Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по иску О. к К., Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения О., К. , представителя Л. - Ш. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

О. обратилась в Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Л., К., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д. 4-5).

В обоснование поданного в суд иска О. ссылалась на то обстоятельство, что она является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу, а её дочь - К. при продаже принадлежащей ей <...> доли в праве собственности на эту же квартиру третьему лицу, включила в договор условие, предоставляющее покупателю - Л. единолично пользоваться жилой комнатой площадью <...> кв. м., что, по мнению истца, является нарушением её прав, предоставленных участнику общей долевой собственности статьями 246, 247 ГК Российской Федерации и не соответствует по площади той доле в праве собственности, которую приобрёл Л. по договору.

Решением Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года иск удовлетворён частично: условие, содержащееся в пункте 2 договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру N... в доме <адрес>, заключённого <дата> между К. и Л. и предусматривающее переход в пользование покупателя (Л. ) комнаты площадью <...> кв. м., признано недействительным (ничтожным).

Этим же решением суд в качестве применения последствий недействительности условия договора возложил на К. и Л. обязанность не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру N N... дома <адрес>, об исключении из его содержания пункт 2 в части перехода в пользование покупателя комнаты площадью <...> кв. м.

В удовлетворении остальной части иска О. отказано.

В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что квартира N... в доме <адрес> общей площадью <...> кв. м. состоит из 2-х жилых комнат площадью <...> кв. м. и <...> кв. м. (л.д.7-9, 14). Собственниками квартиры до заключения договора купли-продажи, о применении последствий недействительности которого заявлен иск, являлись О. (<...> доли) и К. - <...> доли.

Решением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от <дата> по делу N..., вступившим в законную силу, между участниками долевой собственности определен порядок пользования квартирой N... в доме <адрес> согласно которому в пользование О. передана комната площадью <...> кв. м., а К. - комната площадью <...> кв. м (л.д. 42-44).

<дата> К. на основании договора купли-продажи, с соблюдением условий предусмотренных ст.250 ГК Российской Федерации, произвела отчуждение принадлежащей ей <...> доли в праве собственности на квартиру в собственность Л. (л.д. 34-35, 48)

На основании договора купли-продажи, заключённого между К. и Л. , Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата> произведена государственная регистрация данного договора, а также права общей долевой собственности Л. на квартиру N N... в доме 1<адрес>.

В договор купли-продажи К. и Л. включили условие (п. 2 договора), в соответствии с которым в пользование покупателя - Л. переходит комната площадью <...> кв. м.

Комната площадью <...> кв. м., передаваемая К. по договору в пользование Л. , по своему размеру значительно превышает размер площади квартиры, приходящейся на приобретённую последним по договору купли-продажи долю в праве собственности на данную квартиру - <...> кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, в соответствии пункту 2 этой же статьи ГК Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

О. не является участником договора купли-продажи, заключённого К. и Л. <дата>. Между О. и Л. не имеется соглашения, которым между ними была бы достигнута договорённость о пользовании последним комнатой площадью <...> кв. м. квартиры. В судебном порядке спор между О. и Л. о порядке пользования квартирой не разрешался.

Порядок пользования квартирой, установленный решением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... для О. и К. , не мог являться основанием для включение в договор купли-продажи условия, которым участник долевой собственности при отчуждении принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру передавал бы покупателю право, установленное специально для него и исходя из тех обстоятельств, которые учитывались судом при принятии решения.

Так, в частности, при определении порядка пользования жилыми помещениями квартиры, к участнику долевой собственности, которому передавалось в пользование изолированное помещение большее по размеру, чем принадлежащая ему доля в праве, другим участником могло не предъявляться требований о выплате компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 ГК Российской Федерации, в том числе исходя из соображений родства, тогда как при определении порядка пользования с другим сособственником, с которым отношения родства отсутствуют, выплата такой компенсации для собственника, обладающего большей по размеру долей в праве собственности на квартиру, может являться существенным условием определения порядка её пользования.

Таким образом, условие договора купли-продажи, заключённого между К. и Л. , в соответствии с которым в единоличное пользование покупателю передаётся комната площадью <...> кв. м. не соответствует требованиям статьи 247 ГК Российской Федерации на основании статьи 168 ГК Российской Федерации обоснованно признано судом первой инстанции недействительным (ничтожным).

Однако те последствия недействительности условия сделки, которые применил суд в постановленном по делу решении, не могут быть признаны законными.

О. о применении последствий в виде понуждения сторон договора заключить дополнительное соглашение не заявляла. В иске О. ставился вопрос о признании заключённого ответчиками договора недействительным. Ничтожность сделки не исключает возможность обращения гражданина в суд с иском о признании такой сделки недействительной

Исходя из смысла статьи 12 ГК Российской Федерации, признание сделки (отдельного условия сделки) недействительным, является самостоятельным способом защиты (восстановления) нарушенного права.

Таким образом, решение суда в части возложения на К. и Л. обязанности не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <дата>, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кронштадтского районного суда <адрес> от <дата> по делу N... в части возложения на К. и Л. обязанности заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру N... дома <адрес> от <дата>, предусматривающее исключение из содержания договора условия о переходе в пользование Л. комнаты площадью <...> кв. м., отменить.

В остальной части решение Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по делу N 2-1285/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи