Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2012 г. N 44у-7/12 (ключевые темы: тяжкое преступление - уголовный закон - несоблюдение требований - исчисление сроков - рецидив преступлений)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 44у-7/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

Членов Президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И.

Черкасовой Г.А.

При секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-998/10 по надзорной жалобе осужденного Капустина П.В. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 августа 2010 года, которым

Капустин П. В., (...), ранее судимый:

02 декабря 2005 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 01 августа 2008 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном порядке приговор суда не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденным Капустиным П.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда, как постановленного с нарушением требований уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав объяснения осужденного Капустина П.В. и адвоката Хорьковой О.В., поддержавших доводы надзорной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Кехиопуло Ф.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением судом требований уголовного закона, Президиум

установил:

В надзорной жалобе осужденный Капустин П.В. просит о пересмотре приговора суда, как постановленного с нарушением требований уголовного закона. В обоснование надзорной жалобы осужденный ссылается на то, что судом неправильно установлен в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначено отбывание наказания в исправительной колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом. Указывает на нарушение судом п. 9 ст. 308 УПК РФ, поскольку в приговоре суда не решен вопрос об исчислении срока наказания. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, положительно характеризуется по месту жительства, гражданского иска не имеет. Кроме того, осужденный просит учесть Федеральный Закон от <дата> N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Проверив представленные материалы уголовного дела N 1-998/10, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы надзорной жалобы, Президиум полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Капустина П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления являются верными и основаны на представленных материалах уголовного дела. Правовая оценка действий осужденного Капустина П.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ является правильной.

При назначении наказания в отношении осужденного Капустина П.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, который раскаялся в содеянном и положительно характеризуется по месту жительства. Таким образом, довод надзорной жалобы осужденного Капустина П.В. о том, что данные сведения не были учтены судом при назначении наказания, своего объективного подтверждения не имеет. При постановлении приговора судом не установлено сведений, свидетельствующих об оказании осужденным помощи следствию в ходе проведения предварительного расследования.

Довод надзорной жалобы осужденного Капустина П.В. о том, что судом при вынесении приговора не принято решение об исчислении срока наказания, не влечет изменение приговора суда, поскольку, как следует из

материалов уголовного дела, постановлением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года судом в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ принято решение об исчислении срока наказания с 4 августа 2010 года и зачете в срок отбытия наказания периода содержания осужденного под стражей в период предварительного расследования с 15 января 2010 года по 3 августа 2010 года включительно.

Вместе с тем, судом при назначении наказания осужденному Капустину П.В. обстоятельством, отягчающим наказание, был признан особо опасный рецидив преступлений. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, осужденный Капустин П.В. ранее 2.12.2005 года Фрунзенским районным судом был осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений. Поскольку преступление, за которое осужден Капустин П.В. обжалуемым приговором Калининского районного суда 4 августа 2010 года, также относится к категории тяжких преступлений, соответственно, в действиях осужденного имеются признаки опасного, а не особо опасного рецидива, как установлено судом при постановлении приговора.

Судом также в нарушение требований ст. 58 УК РФ в связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений неверно определен вид исправительного учреждения. Поэтому, в связи с допущенным судом нарушением требований ст. 18 УК РФ и ст. 58 УК РФ приговор суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит изменению, в действиях осужденного Капустина П.В. следует признать наличие признаков опасного рецидива и назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" действия осужденного Капустина П.В. в соответствии со ст. 10 УК РФ следует переквалифицировать с учетом новой редакции уголовного закона со снижением назначенного ему наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Капустина П. В. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 августа 2010 года в отношении Капустина П. В. изменить: признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, переквалифицировать действия осужденного со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Пономарев А.А.