Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2897/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - отдельные категории граждан - жилищное хозяйство - выплата компенсаций - отложение слушания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-2897/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Лебедева В.И.,

Тарасовой И.В.,

при секретаре

Африкантовой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3667/2011 по кассационной жалобе Т.А.П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по иску Т.А.П. к СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании предоставить компенсацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Т.А.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.А.П. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" выплатить компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, ссылаясь при этом на те обстоятельства, что данная компенсация, ранее ей предоставлявшаяся, за указанный период предоставлена не была.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Т.А.П. отказано.

В кассационной жалобе Т.А.П. просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу пункта 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 160 ЖК Российской Федерации, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Из материалов дела следует, что Т.А.П. является нанимателем квартиры <адрес>.

СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, участвующие в рассмотрении дела по существу, пояснили, и истица не оспаривала, что до <дата> Т.А.П. предоставлялась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.07.2006 года N 387-58 "О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 20 июля 2006 года"

Однако, Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2011 N 780-4 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О региональных стандартах в жилищной сфере" и признании утратившим силу Закона Санкт-Петербурга "О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" признан утратившим силу Закон Санкт-Петербурга от 05.07.2006 года N 387-58 "О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге".

Указанный Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2011 N 780-4 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011 года.

На основании изложенного, отказывая в иске, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что правовые основания предоставления Т.А.П. компенсации по оплате жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга N 387-58 от 20.07.2006 года "О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", за спорный период отсутствуют, так как указанный закон признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Т.А.П. об обязании СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" выплатить компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку в судебном решении, не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотренного спора и не содержат оснований, в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК Российской Федерации для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи