Определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 г. N 33а-1116/2012 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - прекращение права собственности - изъятие - федеральное государственное учреждение - право собственности на жилое помещение)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 33а-1116/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В., Клишиной Е.А.

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - федерального государственного учреждения "<данные изъяты>" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований федерального государственного учреждения "<данные изъяты>" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к Батухтину С.И., Батухтиной Л.Т., Батухтиной Н.С., Б.Д.Д., Глинберг Е.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения ответчика Батухтина С.И., являющегося также представителем Батухтиной Л.Т., Батухтиной Н.С., Батухтина Н.С. и Глинберг Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

федеральное государственное учреждение "<данные изъяты>" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - ФГУ <данные изъяты> Минздравсоцразвития России) обратилось в суд с иском к Батухтину С.И., Батухтиной Л.Т., Батухтиной Н.С., Б.Д.Д., Глинберг Е.В. о прекращении права собственности на занимаемое ими жилое помещение в виде части жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец ссылался на то, что право собственности на часть жилого дома за ответчиками было признано в соответствии с решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года, которое было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2011 года и дело направлено на новое рассмотрение. Несмотря на это ответчики получили свидетельство о регистрации права собственности по 1/5 доле на часть одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, кв. м с пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>., что незаконно, так как основанием для их выдачи явилось не вступившее в законную силу решение суда.

В ходе разбирательства по делу истец расширил исковые требования, просил признать недействительным договор социального найма на спорное жилое помещение, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указав, что договор заключен на квартиру N в доме <адрес>, в то время как ответчики фактически пользуются квартирой N, находящейся в том же доме.

Представитель истца Козлова Н.П. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержала исковые требования.

Ответчик Батухтин С.И. исковые требования не признавал.

Остальные ответчики в судебном заседании не участвовали.

12 января 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФГУ <данные изъяты> Минздравсоцразвития России к Батухтину С.И., Батухтиной Л.Т., Батухтиной Н.С., Б.Д.Д., Глинберг Е.В. о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о прекращении права собственности на жилое помещение.

ФГУ <данные изъяты>" Минздравсоцразвития России не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 12 января 2012 года решения, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение не передавая гражданское дело в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные обстоятельства не доказаны, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, по мнению истца, судом нарушены требования ст. ст. 6, 55, 56, 57, 167, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение основано на представленных ответчиками недопустимых и недостоверных доказательствах, в то время как ходатайства истца об истребовании доказательств не были удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик Батухтин С.И., представляющий также остальных ответчиков, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение с учетом положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Батухтиным И.С. и ФГУ <данные изъяты> Минздравсоцразвития России ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что истец с 1991 года проживает в указанном помещении на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгским городским Советом народных депутатов (л.д. 31). Вместе с Батухтиным И.С. в указанном жилом помещении проживают: Батухтина Л.Т., Батухтина Н.С., Б.Д.Д., Глинберг Е.В. (л.д. 71).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 62 ЖК РФ предусматривает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора социального найма жилого помещения между ФГУ <данные изъяты> Минздравсоцразвития России и Батухтиным С.И. соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию договора.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенная истцом ошибка в нумерации квартир не может повлиять на правоотношения сторон, тем более, что предмет договора социального найма определен без указания номера квартиры.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2011 года по делу N 2-1584/2011 установлено, что ответчики занимают квартиру N в доме <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела, а потому доводы апелляционной жалобы относительно неправильно установленных обстоятельств, имеющих значение для, незаконности отказа в истребовании дополнительных доказательств и неправильно произведенной оценке доказательств являются несостоятельными.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении правоотношений сторон по договору социального найма в связи с передачей жилого помещения в собственность ответчиков.

Основания прекращения права собственности установлены статьей 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу ч. 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части также является законным и обоснованным.

Судом верно указано, что вопрос об отмене (аннулировании) регистрации права собственности ответчиков, произведенной на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года N 2-4858/2010, должен решаться в соответствии с требованиями ст.ст.443, 444 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "<данные изъяты>" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи