Определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 г. N 33а-1121/2012 (ключевые темы: наследники - право на обязательную долю - завещание - имущественное положение - изъятие)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 33а-1121/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тутуева В.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Тутуевой В.М. к Тутуева В.В. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ответчика Тутуева В.В. - Осиповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Тутуевой В.М. и представителя истца Тутуевой В.М. - Тутуева Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Тутуева В.М. обратилась в Гатчинский городской суд с иском к Тутуева В.В. о признании права собственности по 1/2 от <данные изъяты> долей на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, после смерти мужа Тутуева Г.В., уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 153/.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> скончался ее муж Тутуев Г.В., который оставил завещание в пользу брата Тутуева В.В. на <данные изъяты> долей указанного имущества. Истцу нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в спорном имуществе. Тутуева В.М. на момент смерти наследодателя находилась на пенсии по старости, являлась инвалидом 2 группы, т.е. имеет право на обязательную долю.

Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик и его представитель иск не признали, представили письменные возражения на иск /л.д. 86-88/.

Решением Гатчинского городского суда от 12 января 2012 года исковые требования Тутуевой В.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постоянно проживает в спорном доме, пользуется им в полной мере, как и земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Истец никогда не пользовалась спорным имуществом. Удовлетворение иска повлечет за собой невозможность передачи Тутуева В.В. наследства по завещанию, поскольку стороны по делу не являются членами одной семьи. Имущественное положение истца намного лучше имущественного положения ответчика. В силу ст. 1149 ч. 4 ГК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Тутуева В.М. просит решение суда оставить без изменения, полагает, что судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, апелляционная жалоба Тутуева В.В. является необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В силу ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с <дата> Тутуева В.М. и Тутуев Г.В. состояли в браке /л.д. 5/.

Тутуева В.В. является собственником <данные изъяты> доле, а Тутуев Г.В. - <данные изъяты> долей жилого дома с мансардой и надворными постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 11, 15/

Тутуев Г.В. завещал Тутуева В.В. <данные изъяты> долей указанного жилого дома и земельного участка /л.д. 33/.

<дата> Тутуев Г.В. умер /л.д. 6/.

Тутуева В.М. является пенсионером по старости и инвалидом 2 группы /л.д. 8-9/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тутуевой В.М. и признании за ней права на обязательную долю в спорном имуществе после смерти ее мужа Тутуева Г.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ суд вправе уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, во-первых, при невозможность передать это имущество наследнику по завещанию в случае осуществления права на обязательную долю в наследстве, во-вторых, наследник, на обязательную долю при жизни наследодателя не пользовался данным имуществом, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, в-третьих, имущественное положение наследников.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено доказательств, что при удовлетворении исковых требований Тутуевой В.М. он не сможет пользоваться оставшейся частью жилого дома и земельного участка для проживания, с учетом того, что в его собственность фактически перейдет более половины доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м.

Судом первой инстанции дана оценка имущественного положения как истца, которая является собственником двухкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге и автомашины <данные изъяты>, 2002 года выпуска, а также земельного участка в <адрес> и построек. При этом двухкомнатная квартира, земельный участок с постройками являются собственностью истца на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее родителей, 1/2 доли автомашины принадлежит истцу как супружеское имущество. Так и ответчика, который имеет право пользоваться четырехкомнатной квартирой расположенной в Санкт-Петербурге, в силу Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" за последним сохраняется такое право без ограничения, т.е. имеет иное постоянное место жительства, где имеет постоянную регистрацию, от приобретения права собственности на указанную квартиру ответчик отказался, автомашину ВАЗ -2107, <данные изъяты> долю в спорном домовладении и земельном участке.

Судебная коллегия при этом учитывает, что истец является одинокой, пенсионером по возрасту, с 2007 года инвалидом второй группы, единственным средством ее существования после смерти мужа является ее пенсия. Ответчик имеет совершеннолетних детей, которые в силу семейного законодательства обязаны его содержать.

Судебная коллегия полагает, что не осуществление истцом пользования спорным имуществом при жизни наследодателя само по себе не является безусловным основанием для уменьшения обязательной доли либо отказа в ее присуждении, поскольку ответчик должен доказать невозможность передачи наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался. При этом судебная коллегия учитывает, что истцу после смерти мужа перешло наследство в виде 1/2 доли автомашины ВАЗ-2107, 2002 года выпуска, которая оценена в размере <данные изъяты> /л.д.42-44/, <данные изъяты> вклад до востребования /л.д.17/, в то время как при отказе в удовлетворении требований ее имущественные права будут значительно нарушены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции разрешая вопрос о наследственном имуществе, после смерти Тутуева Г.В., и определяя доли наследников, должен был разрешить вопрос полностью о правах наследников на спорное имущество. Решение суда первой инстанции подлежит дополнению, в силу ст. 196 ГПК РФ, подлежит разрешению вопрос о признании за ответчиком права на 1/2 от <данные изъяты> долей спорного имущества, независимо заявлены данные требования истцом или нет.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Дополнить резолютивную часть решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года:

Признать за Тутуева В.В., <данные изъяты> право собственности на 1/2 от <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв. м.

В остальном решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тутуева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи