Определение Ленинградского областного суда от 12 января 2012 г. N 33-37/2012 (ключевые темы: члены семьи - собственник - выселение - обязательная оценка - Жилищный кодекс)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 января 2012 г. N 33-37/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Шадриной Е.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

с участием прокурора Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Чичениной Е.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Чиченина С.С. к Чичениной Е.С., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чичениной Е.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Чиченин С.С. обратился в суд с иском к Чичениной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Чичениной Е.А., о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрированы Чиченина Е.С. - жена его сына, умершего в 2008 году, и внучка Чиченина Е.А., которые фактически проживают по другому адресу, членами семьи собственника не являются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В суде первой инстанции представитель истца Сонина Е.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик Чиченина И.А. и ее представитель Нефедова И.А. против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что были вселены в являющееся предметом спора жилое помещение в качестве членов семьи собственника, вели совместное хозяйство.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года исковые требования Чиченина С.С. удовлетворены.

Чиченина Е.С. и Чиченина Е.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Чиченина Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование ссылается на то, что жилищные права ее и ее дочери производны от права умершего в 2008 году супруга Чиченина А.С., который также был зарегистрирован и проживал по спорному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено, что истцу Чиченину С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (...) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-б..

С 1996 года по указанному адресу был зарегистрирован сын истца Чиченин А.С., с (...) истец зарегистрировал по спорному адресу внучку Чиченину Е.А. (...) по спорному адресу зарегистрирована жена сына Чиченина Е.С.

(...) Чиченин А.С. умер.

Также судом установлено, что Чиченина Е.С. и Чиченина Е.А. в доме длительное время не проживают, между сторонами отсутствуют ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи, что, как правильно указал суд, свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами, и наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков, несмотря на то, что они являются родственниками истца Чиченина С.С.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания супруга, детей и родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил указанные выше нормы и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о том, что в настоящее время ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, поскольку иное не установлено соглашением между ними и собственником.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что право ответчиков производно от права умершего Чиченина С.А., несостоятельны, поскольку Чиченин С.С. приобрел право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования в 1981 году, сын истца - Чиченин С.А. был вселен в указанное жилое помещение только в 1996 году с согласия собственника, в связи с чем самостоятельного права на указанное жилое помещение ни он, ни его жена и дочь не приобрели.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010 года, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чичениной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи