Определение Ленинградского областного суда от 15 марта 2012 г. N 33-1146/2012 (ключевые темы: береговая полоса - водный объект - ведение личного подсобного хозяйства - государственная или муниципальная собственность - частная собственность)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 марта 2012 г. N 33-1146/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Кабирова С.Р. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 года, которым Кабирову С.Р. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Кабирова С.Р. и его представителя Будко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кабиров С.Р. обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по Ленинградской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <...> измененный в результате проведения кадастровых работ по межеванию, расположенный по адресу: <...>

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от <дата> является собственником земельного участка площадью <...> предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>. В ноябре 2010 года он принял решение о разделе земельного участка на три отдельных участка в связи с тем, что они расположены в разных местах одного населенного пункта. В результате проведения кадастровых работ по межеванию размер участка изменился и стал составлять <...>.: участок N - <...> кв. м., участок N - <...> участок N - <...>

Он получил межевой план, собрал все необходимые документы и обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с целью внесения изменений в запись ЕГРП на земельный участок. В регистрации отказано с указанием на наличие обременения земельного участка площадью <...> в виде береговой полосы <озера>, невозможность государственной регистрации изменений на основании Водного и Земельного кодексов Российской Федерации. Поскольку Водный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ введены в действие позже выделения земельного участка площадью <...> в собственность ФИО 1 (его бабушке), то они применению не подлежат. Закон обратной силы не имеет и не может нарушать приобретенных прав.

Определением суда от 28.10.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лужского муниципального района.

Также судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена администрация МО "Волошовское сельское поселение".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кабиров С.Р. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании выводов суда, противоречащих материалам дела. Судом не учтено, что право собственности на земельный участок площадью <...> возникло у него и зарегистрировано за ним еще в 2008 году. Участок предоставлен ФИО 1 на праве собственности еще в 1993 году. На основании п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального Закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая осуществляется по желанию их обладателей. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что сведения о местоположении земельного участка площадью <...> принадлежащего ФИО 1, отсутствуют. При этом ссылается на положения п. 9 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывает, что в свидетельстве о праве собственности ФИО 1 указано, что ей передан земельный участок, на котором расположен сарай площадью <...> Данный сарай остается на том же месте много лет, его местоположение не менялось, границы земельного участка могут быть определены, исходя из его расположения. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <...> никем не оспаривались, земельный участок несколько раз переоформлялся на другого собственника.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

П.п. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

П. 8 данной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Волошовским сельским Советом народных депутатов Ленинградской области <дата> принято решение N о передаче в собственность и в аренду гражданам в населенных пунктах Волошовского сельсовета земельных участков (л.д. 57).

На основании данного решения ФИО 1 выдано временное свидетельство о праве собственности на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства: уч-к 1 - <...> уч-к 2 - <...> сар. - <...> (л.д. 11) по адресу: <...>. Приложением к свидетельству является план, на котором изображены предоставленные земельные участки N N (л.д. 11, 12).

После смерти ФИО 1 в отношении спорного участка на имя ФИО 2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследства, состоящего из земельного участка с кадастровым N площадью <...> расположенного по адресу: <...>

ФИО 2 по договору дарения от <дата> подарила Кабирову С.Р. (фактически 2008 года, в договоре допущена техническая опечатка в написании года заключения договора) данный земельный участок площадью <...>

Право собственности Кабирова С.Р. на земельный участок <...> по приведенному адресу зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (л.д. 8-10).

В кадастровом паспорте земельного участка N площадью <...> от <дата> в графе "сведения о частях земельного участка и обременениях" отражено: <...> - водоохранная зона <озера>, прибрежная зона <озера>, береговая полоса <озера> (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что часть участка, на который истец просит признать право собственности, занимает береговую полосу оз. Сяберское, относящуюся к землям общего пользования, и передача ее в собственность граждан запрещена действующим на момент рассмотрения дела законодательством.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как видно из материалов дела, границы земельного участка площадью <...> при предоставлении ФИО 1 участков не были определены на местности и должным образом описаны. Указанный участок не отражен в плане-приложении к временному свидетельству.

Суд, опираясь на материалы дела, указал, что в документах, подтверждающих право ФИО 1 (предыдущего правообладателя земельного участка) - постановлении о предоставлении земельного участка, свидетельстве о праве собственности на участок сведения о местоположении границ части принадлежащего ей земельного участка площадью <...> отсутствуют. Не представлено документов, определявших местоположение границ части земельного участка площадью <...> при первоначальном образовании участка.

При указанных обстоятельствах, с учетом расположения участка, на который претендует истец, в береговой полосе, ограниченной в обороте, ссылки в жалобе на то обстоятельство, что это участок под сараем площадью <...> расположенном на одном месте много лет, что позволяет на основании п. 9 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определить его границы, не имеют правового значения.

Проанализировав земельное и водное законодательство, действовавшее на момент выделения земельного участка ФИО 1, суд пришел к правильному выводу, что предоставление в августе 1993 году земельного участка гражданину для целей ведения личного подсобного хозяйства в прибрежной полосе водного объекта не соответствовало требованиям действующего в то время законодательства, которым строго ограничивалась хозяйственная деятельность в указанной зоне.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3)

Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий установил в Земельном кодексе Российской Федерации, в его пункте 8 статьи 27, запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010, ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабирова С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи