Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4а-290/12 (ключевые темы: дочернее общество - отмена постановления - административное наказание - лишение водительских прав - освобождение от наказания)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 марта 2012 г. N 4а-290/12

29 марта 2012 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев надзорную жалобу генерального директора

ЗАО "Киров-ТЭК" - дочернее общество ОАО Кировский завод",

юридический адрес: <адрес>;

на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2011 года об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года ЗАО "Киров-ТЭК" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2011 года постановление судьи от 04 октября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В надзорной жалобе генеральный директор ЗАО "Киров-ТЭК" просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, поскольку суд не проверил дело в полном объеме и вынес незаконное решение о направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, в то время как производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга судья Санкт-Петербургского городского суда в решении от 20 декабря 2011 года указал, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно, в постановлении отсутствуют перечень и исследование доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Общества в совершении данного правонарушения. Кроме того принятое судом решение не предусмотрено положениями ст. 29.9 КоАП РФ, а примененная судьей ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ не предусматривает возможности освобождения от наказания, а регулирует вопросы касающиеся его исполнения.

Таким образом, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2011 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2011 года об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Киров-ТЭК" - дочернее общество ОАО Кировский завод" оставить без изменения.

Надзорную жалобу генерального директора ЗАО "Киров-ТЭК" - дочернее общество ОАО Кировский завод" без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко