Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2012 г. N 1200 (ключевые темы: экспертное заключение - травма - противоправные действия - потерпевший - судебно-медицинская экспертиза)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 марта 2012 г. N 1200

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Титовой Н.И. и Леоненко Н.В.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационные жалобы адвоката Кочурова А.В. и осужденного Лавронова О.И. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 5 декабря 2011 года, которым Лавронов О. И., <...>, ранее не судимый, осужден

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения адвоката Кочурова А.В. и осужденного Лавронова О.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Кочуров А.В. просит приговор изменить и квалифицировать действия осужденного Лавронова О.И. по ст. 109 ч. 1 УК РФ. В жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие.

Защита указывает, что согласно показаниям свидетеля С.М., на которые ссылается суд, все телесные повреждения на лице Ю.Д. были причинены ему в ходе первой драки. Защита полагает, что факт причинения этих повреждений потерпевшему в процессе второй драки не подтверждается заключением эксперта, как не подтверждается и нанесение ему многочисленных ударов руками в область живота, поскольку экспертом установлена только одна точка приложения силы. Защита ставит под сомнение показания свидетеля Б.В. в части нанесения потерпевшему Ю.Д. ударов ногой и руками в область живота, так как непосредственные свидетели произошедшего С.М. и У.Е. этот факт не подтвердили. Защита высказывает несогласие с выводом суда о том, что потерпевший Ю.Д. не мог получить телесные повреждения в результате случайного падения или конфликта с иными лицами на территории мойки. По мнению защиты, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не был выяснен вопрос, как осужденный Лавронов мог нанести удары ногой и причинить потерпевшему повреждения слева, если последний лежал на левом боку, и от каких действий у потерпевшего образовались повреждения в поясничной области справа.

Защита указывает в жалобе, что действия осужденного Лавронова О.И. неверно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку Лавронов О.И. не имел умысел не причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ю.Д.. Кроме того, суд признал противоправность действий потерпевшего, хотя не указал в чем она заключалась, что могло повлиять на квалификацию действий осужденного.

Кассационная жалоба осужденного Лавронова О.И. аналогична кассационной жалобе адвоката Кочурова А.В.. Кроме того, осужденный просит учесть наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, престарелой больной матери, состояние его здоровья и трудное материальное положение семьи. С учетом изложенного осужденный просит принять объективное и справедливое решение.

По мнению прокурора Соколовой М.Л., кассационные жалобы адвоката Кочурова А.В. и осужденного Лавронова О.И., как необоснованные, подлежат отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Лавронова О.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так вина осужденного Лавронова О.И. подтверждается показаниями свидетелей У.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, Т.И., С.М. и Б.В. об обстоятельствах конфликта и нанесения Лавроновым ударов Ю.Д. в лицо, по туловищу и в область живота, после чего последнему стало плохо и он умер.

Суд также обоснованно сослался в приговоре, как на доказательства вины осужденного Лавронова О.И., на показания свидетелей Н.О., Е.Л., Г.Б., подтвердивших конфликт между Лавроновым и Ю.Д. и наличие у последнего телесных повреждений на лице.

Показания перечисленных выше лиц объективно подтверждаются и соответствуют другим доказательствам, исследованным судом, в том числе, протоколу осмотра места происшествия и трупа, заключению эксперта об отсутствии на теле Лавронова О.И. телесных повреждений, заключению эксперта об обнаружении на одежде Лавронова О.И. крови Ю.Д. и заключению судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме получения телесных повреждений потерпевшим Ю.Д..

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Лавронова О.И. в инкриминируемом ему деянии в отношении потерпевшего Ю.Д..

Суд обоснованно указал в приговоре, что показания перечисленных свидетелей, кроме У.Е., последовательны, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Изменению показаний свидетелем У.Е. судом дана надлежащая оценка. Оснований для оговора осужденного Лавронова О.И. судом обоснованно не установлено.

Версия защиты и осужденного Лавронова О.И. о нанесении последним ударов Ю.Д. с целью предотвращения его противоправных действий в отношении свидетеля Г.Б. и самого Лавронова, а также о том, что причиненная Ю.Д. травма живота произошла при их совместном падении либо в момент, когда Лавронов вставал с упавшего вместе с ним Ю.Д., судом надлежащим образом проверялась и, как не нашедшая подтверждения в судебном заседании, обоснованно признана несостоятельной, которая опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о невозможности получения Ю.Д. телесных повреждений на лице в процессе второй драки и невозможности нанесения ему многочисленных ударов руками в область живота являются несостоятельными. Согласно протоколам судебных заседаний эти обстоятельства подтвердили свидетели С.М., Т.И. и Б.В., а согласно заключению эксперта закрытая тупая травма живота образовалась по механизму тупой травмы, как минимум, от одного травмирующего воздействия. Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме получения телесных повреждений потерпевшим Ю.Д. не ставит под сомнение правдивость показаний свидетелей о нанесении ему нескольких ударов в область живота.

Суд также обоснованно пришел к выводу о невозможности получения потерпевшим Ю.Д. телесных повреждений в результате случайного падения или конфликта с иными лицами на территории мойки. В связи с чем вывод суда о получении потерпевшим Ю.Д. всех телесных повреждений, установленных судебно-медицинской экспертизой, в процессе избиения его осужденным Лавроновым, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий Лавронова О.И. по ст. 111 ч. 4 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной. Оснований для квалификации его действий по ст. 109 ч. 1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания Лавронову О.И. требования закона соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. При этом судом учтено противоправное поведение потерпевшего Ю.Д., предшествующее конфликту, возникшему после этого между ним и Лавроновым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2011 года в отношении Лавронова О. И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кочурова А.В. и осужденного Лавронова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи