Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-1792/301 (ключевые темы: инвалидность - статья 228 ук - отбывание наказания - исключительные обстоятельства - наркомания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 марта 2012 г. N 22-1792/301

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего Гольца С.Ю.,

судей Леоненко Н.В., Смирновой Н.О.,

при секретаре Савиной Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Пищалёва М.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года, которым

Пищалёв М.А., <...>, ранее судимый:

10 сентября 2008 года <...> по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <...> от 15.06.2009 года условное осуждение отменено, Пищалёв М.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение. Освобожден 09.06.2010 года по отбытию наказания;

03 июня 2011 года <...> по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 октября 2011 года <...> по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. Приговор от 03 июня 2011 года исполняется самостоятельно,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> от 03 июня 2011 года. В соответствие со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <...> от 13 октября 2011 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., объяснение осужденного Пищалёва М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного наказания, защитника Богомолова Л.О., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пищалёв М.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч. 2 ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает на то, что при назначении наказания суд не учел, что его (Пищалёва М.А.) мать является пенсионером и инвалидом, брат инвалид с детства, и он (Пищалёв М.А.) единственный кто оказывает им помощь. Просит отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы и предоставить ему возможность пройти курс лечения от наркомании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приговор в отношении Пищалёва М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Действия осужденного Пищалёва М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Пишалёву М.А. вида и размера наказания суд, в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что осужденный оказывает помощь матери и брату, каждый из которых является инвалидом, и расценил данные обстоятельства, как смягчающие наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Доводы осужденного в данной части являются несостоятельными и опровергаются содержанием приговора.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Пищалёву М.А. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Пищалёву М.А. наказание соответствует принципам, закреплённым в ст. 6, 43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231,ст. 233 УК РФ, к числу которых Пищалёв М.А. не относится, так как ранее судим и осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года в отношении Пищалёва М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи