Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-1953/2012 (ключевые темы: иждивенец - моральный вред - место жительства - диспансеры - государственный обвинитель)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 марта 2012 г. N 22-1953/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Курбанова О.С. и адвоката Лиманского А.В. на приговор судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года, которым

Курбанов О.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, регистрации в РФ не имеющий, фактически проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Курбанов О.С. признан виновным в совершении 05.12.2011 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Курбанова О.С. и адвоката Захаровой З.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Пархомчука К.П., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный, считая приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих требований осужденный ссылается на то, что вину свою признал, раскаялся, осознал свою вину, потерпевший и государственный обвинитель просили назначить наказание не связанное с лишением свободы, материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Также указывает, что на его иждивении находятся мать-инвалид 2 группы, несовершеннолетние брат и сестра, он является единственным кормильцем в семье, которая нуждается в его помощи.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить, назначить Курбанову О.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование жалобы адвокат ссылается на то, что потерпевший в судебном заседании заявил, что материальный и моральный вред ему полностью возмещен, претензий к Курбанову О.С. он не имеет, простил его и просил не наказывать Курбанова О.С. строго. Также защита ссылается на то, что Курбанов О.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы и учебы, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, на его иждивении находится мать-инвалид. Кроме того, обращает внимание на то, что государственный обвинитель и защита просили назначить Курбанову О.С. наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. В обоснование своей позиции защита ссылается на положения ст.ст.6, 43 ч. 2, 383 ч. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года, 11.06.1999 года, 05.12.2006 года, Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2009 года. Считает, что суд, назначая ранее не судимому Курбанову О.С. наказание в виде реального лишения свободы по статье, предусматривающей возможность иных, альтернативных мер наказания, не указал, по каким основаниям для его исправления нельзя применить эти меры.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Боровко Г.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Курбанову О.С. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Курбанову О.С., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Приняв во внимание совершение Курбановым О.С. умышленного тяжкого преступления против собственности, обстоятельства совершения преступления, сведения о его личности, суд пришел к справедливому выводу о необходимости назначения Курбанову О.С. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учел, что Курбанов О.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы и учебы, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту регистрации не состоит, на его иждивении находится мать, имеющая инвалидность, а также то, что родственниками Курбанова О.С. в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. При решении вопроса о назначении наказания суд также в достаточной мере принял во внимание и мнение потерпевшего, просившего о смягчении Курбанову О.С. наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд справедливо учел раскаяние Курбанова О.С. в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд в достаточной мере принял во внимание все обстоятельства и данные о личности осужденного, подлежащие учету при решении вопроса о наказании, в том числе те, на которые сторона защиты указывает в кассационных жалобах.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 п. 1 УПК РФ только суд правомочен, признав лицо виновным в совершении преступления, назначить ему наказание, соответственно, при назначении виновному наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан мнением государственного обвинителя по вопросу о виде и размере назначаемого наказания, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части являются необоснованными.

Ссылки защиты на наличие в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания неубедительны, поскольку предусмотренное указанной санкцией наказание в виде принудительных работ подлежит применению с 01.01.2013 года.

Назначенное Курбанову О.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное Курбанову О.С. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года в отношении Курбанова О.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Лиманского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи