Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4а-348/2012 (ключевые темы: ДПС - протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - событие административного правонарушения - допрос)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 30 марта 2012 г. N 4а-348/2012

30 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Демидова Р.-Н.С., действующего в интересах

Ефремова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года Ефремов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Демидов Р.-Н.С., действующий в интересах Ефремова А.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в решении судьи районного суда не правильно установлено время события административного правонарушения, схема и видеозапись не могут быть признаны надлежащим доказательствами.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В материалах дела имеется схема нарушения. Обстоятельства, на которые указывает защитник нарушением не являются, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

То, что на видеозаписи не виден государственный номер автомобиля, не виден водитель, не ставит под сомнение вину Ефремова А.Н., поскольку мировым судьей был допрошен инспектор ДПС, который показал, что лично видел, как Ефремов А.Н. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним до поворота.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ

Факт совершения Ефремовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, материалами видеофиксации, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Ефремов А.Н., управляя автомобилем, в нарушении п. 9.6 ПДД РФ, произвел выезд на трамвайные пути встречного направления.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде, доводы, приведенные Ефремовым А.Н. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 28 февраля 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ефремова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда не правильно установлено время события административного правонарушения, а именно 11 часов 20 минут, не может повлечь отмену принятых судебных решений, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что событие правонарушения имело место в 20 часов 22 минуты

Указание в описательно-мотивировочной части решения неправильного времени совершения административного правонарушения, является технической ошибкой, и не является в данном случае существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, поскольку не влияет на вывод судьи о доказанности совершения правонарушения. Кроме того, мировой судья в своем постановлении правильно установил событие административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефремова А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Демидова Р.-Н.С., действующего в интересах Ефремова А.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко