Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2012 г. N 22-8421 (ключевые темы: наркотические средства - вещественные доказательства - Уголовный кодекс - особо крупный размер - перемещение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2012 г. N 22-8421

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Жигулиной С.В.

с участием переводчика - Дардманд М.К.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Бердиева С.Э. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года, которым

Бердиев С.Э. <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющий, не работавший не судимый;

осужден по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бердиеву С.Э. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Бердиева С.Э., адвоката Пономарева В.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бердиев С.Э. признан виновным в том, что совершил контрабанду, а именно 18.03.2011 г. переместил через таможенную границу РФ наркотические средства - смесь, содержащую <...> общей массой <...> гр., в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля.

Также приговором суда Бердиев С.Э. признан виновным в том, что 17-18.03.2011 г. группой лиц по предварительному сговору совершил приготовление к сбыту наркотического средства - смеси, содержащей <...> общей массой <...> гр., т.е. в особо крупном размере, расфасованной в <...>, которые в своем <...> переместил авиарейсом "<...>" с территории <...> через государственную границу РФ в зоне действия <...>, но был задержан после выхода из зоны таможенного контроля, находясь на территории РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бердиев С.Э. указывает, что не согласен с приговором суда, т.к. не была учтена ст. 64 УК РФ, просит о смягчении приговора. Осужденный указывает, что у него остались на иждивении отец - <...> и не работающая жена, а он был единственным кормильцем и помощником в семье.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Бердиева С.Э. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного, полностью признавшего вину; показаниями свидетелей П., Н., К., В. об обстоятельствах совершения осужденным преступлений; актом наблюдения в зале прибытия <...>", в ходе которого 18.03.2011 г. около 2 час. 10 мин был зафиксирован, а затем был задержан Бердиев; актами наблюдения N 1-8 от 18.03.2011 г. о том, что в период с 5 час. 50 мин. до 20 час. 08 мин. в помещении <...>, в присутствии понятых у Бердиева <...> вышли контейнеры в количестве <...> с веществом, которые затем были упакованы в полимерные пластиковые пакеты с бирками; протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2011 г. - помещения смотровой <...> и изъятия <...>, опечатанных бумажными бирками; заключением специалиста по оперативной идентификации наркотических средств от 18.03.2011 г. о том, что вещество, находящееся в 1 капсуле, является наркотическим средством - <...>, массой <...>., а общая масса <...> с веществом (без учета веса общей упаковки (полимерного пакета), в которой объекты были оставлены в ЭКС) составила <...> гр.; заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, изъятое 18.03.2011 г. у Бердиева, является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> гр. (на исследование было израсходовано по 0,1 гр. вещества из N 1-79); протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств; вещественными доказательствами - наркотическим средством; вещественными доказательствами: паспортом Бердиева, миграционной картой, электронным билетом на имя Бердиева на авиарейс <...>; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Указанные доказательства судом были проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия осужденного получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Бердиева со ст. 188 ч. 2 УК РФ на ст. 229-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г.), т.к. действия, связанные с контрабандой наркотических средств не декриминализированы указанным законом. Санкция ст. 229-1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г.) предусматривает такое же наказание, как и санкция ст. 188 ч. 2 УК РФ, а санкции ст. 229-1 ч. 3, 4 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за контрабанду наркотических средств в крупном или особо крупном размере, предусматривают более строгое наказание, чем ст. 188 ч. 2 УК РФ. Таким образом, оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется и действия осужденного были правильно квалифицированы в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ по закону, действовавшему во время совершения деяния.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Так в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом было учтено, что Бердиев ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, оказывал содействие органам предварительного следствия. Также при назначении наказания по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ суд учел требования ст. 66 ч. 2 УК РФ. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств судом Бердиеву было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями ст. 188 ч. 2 УК РФ и ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ

Таким образом, суд полностью учел все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не признал исключительными, в связи с чем не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия также не установила каких-либо оснований для смягчения Бердиеву назначенного наказания, которое является справедливым.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ему наказания, применения ст. 64 УК РФ, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года в отношении Бердиева С.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бердиева С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи