Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 7-3312 (ключевые темы: ГИБДД - фото - специальные технические средства - производство по делам об административных правонарушениях - должностное лицо)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2012 г. N 7-3312

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 07 февраля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года в отношении

Козачинского М. В., <дата> г. рождения, зарегистрированного <адрес>

установил:

Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.08.2011 г. на основании ч. 2 с. 12.9 КоАП РФ собственнику транспортного средства Козачинскому М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением установлено, что 23 августа 2011 г. в 09:28:58 на участке дороги Санкт-Петербург, пр. Российский, д. 14, от ул. Кржижановского в сторону ул. Коллонтай, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установлено, что водитель, управляя транспортным средством Шкода Октавиа гос. номер N..., собственник Козачинский М.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Решением заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 октября 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Петроградского районного суда от 11 января 2012 г. решение заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменено, административное дело по жалобе Козачинского М.В. на постановление о назначении административного наказания направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Козачинский М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене решения судьи и направлении его жалобы на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга, указывая, что дело было неправомерно принято к производству судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, так как при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицам, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В ходе рассмотрения жалобы Козачинский М.В. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенных постановления (решения).

Как усматривается из жалобы Козачинского М.В., рассмотренной судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, им обжаловалось постановление должностного лица о наложении штрафа и решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на это постановление.

Однако судьей рассмотрена лишь часть жалобы, в отношении решения вышестоящего должностного лица, доводы жалобы Козачинского М.В. об отмене постановления по делу исследованы и оценены не были. При этом положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не содержат препятствий к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица непосредственно судьей районного суда.

При таких обстоятельствах при рассмотрении жалобы Козачинского М.В. судьей Петроградского районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При этом доводы жалобы Козачинского М.В. о нарушении правил подведомственности рассмотрения жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является место нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению такие материалы по настоящему делу поступили в ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф.Попова, д. 42, к.2, и были им рассмотрены.

При таких обстоятельствах жалоба подлежала рассмотрению в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 г. в отношении Козачинского М. В. отменить.

Жалобу Козачинского М.В. на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.08.2011 г. и решение заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.