Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 7-31/12 (ключевые темы: финансовый контроль - восстановление срока обжалования - постановление по делу об административном правонарушении - копия постановления - ходатайство о восстановлении срока)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2012 г. N 7-31/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 07 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Царевой М.Ю. ходатайство председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания к протоколу от 07.10.2011 N ФЛ-175, вынесенным председателем Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. 07 октября 2011 года (л.д.5-9), Мацко В. А. подвергнута административному штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Мацко В.А. направила жалобу на вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1-4). Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года (л.д.12) жалоба Мацко В.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от

29 ноября 2011 года (л.д.106-107) постановление председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. от 07 октября 2011 года в отношении главного врача Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения <...> Мацко В.А. отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года (л.д.112), а также ходатайство о восстановлении срока обжалования этого решения (л.д.113). В ходатайстве указано, что решение судьи поступило в Комитет по почте 29 декабря 2011 года. В соответствии с п. 33 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 подача жалобы и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. Ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ содержит положение о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. и Мацко В.А., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания (л.д.120, 121, 122), в Санкт-Петербургский городской суд не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела никто из них в суд не направил. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения ходатайства председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 29 ноября 2011 года и в суд явился начальник отдела правового обеспечения Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга К.И., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. и Мацко В.А.

В судебном заседании начальник отдела правового обеспечения Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга К.И., поддержал доводы ходатайства председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Буренина Д.А, о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 29 ноября 2011 года.

Проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда удовлетворению не подлежит, считаю, что ходатайство председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 29 ноября 2011 года должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга районного суда

29 ноября 2011 года (л.д.106-107). В судебном заседании принимал участие представитель Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга К.И., который знал о вынесенном судьей решении.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия решения судьи была

направлена Мацко В.А. 13 декабря 2011 года, получена 16 декабря 2011 года, что подтверждается распиской (л.д.110). Жалобу на решение судьи ни Мацко В.А., ни ее защитник Говоруха В.В. не подавали.

Направление копии решения должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, ст. 30.8 КоАП РФ не предусматривает.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление. Подача жалобы должна быть осуществлена в течение десяти дней с момента вынесения решения. Однако жалоба на решение судьи районного суда от 29 ноября 2011 года была подана 29 декабря 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования.

Как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о том, что

представителю Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга К.И. было отказано в получении копии решения судьи 29 ноября 2011 года или не была предоставлена возможность ознакомиться с решением судьи в ходатайстве не приведены и какими-либо данными не подтверждены. Уважительных причин пропуска срока обжалования, при том, что действующий КоАП РФ не устанавливает каких-либо особых требований к жалобе на решение, не вступившее в законную силу, в судебном заседании также представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления председателю Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. срока обжалования решения судьи районного суда от 29 ноября 2011 года не усматриваю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года отклонить.

Судья

Л.А. Литова