Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2012 г. N 7-49/12 (ключевые темы: полиция - ГИБДД - КОАП - директор - должностное лицо)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 февраля 2012 г. N 7-49/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 17 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года в отношении

Пятиизбянцева А. Ю.,

<дата> г.р., уроженца <...>

<...>

<...>

зарегистрированного и проживающего по адресу:

Санкт-Петербург, п<адрес>,

<адрес>;

работающего в <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

установил:

Постановлением 78АА067331 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.В. 20 октября 2010 года (л.д.42), Пятиизбянцеву А. Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника полиции- начальником Управления Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.С. 24 мая 2011 года (л.д.3-5), постановление 78АА067331 по делу об административном правонарушении от 20 октября 2010 года в отношении собственника транспортного средства Пятиизбянцева А.Ю. оставлено без изменения, жалоба Пятиизбянцева А.Ю. - без удовлетворения.

Пятиизбянцев А.Ю., не согласный с вынесенными в отношении него решениями, обратился с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1).

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года (л.д.150-154) жалоба Пятиизбянцева А.Ю. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.В. от 20 октября 2010 года о привлечении Пятиизбянцева А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника полиции- начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.С. от 24 мая 2011 года - без изменения.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.159-160), Пятиизбянцев А.Ю. указывает, что данные, указанные в постановлении 78АА067331, не соответствуют действительности. Он,Пятиизбянцев, двигался по Московскому шоссе с разрешенной скоростью, постановление в соответствии с ч. З ст. 28.6 КоАП РФ вынесено в его отсутствие согласно КоАП РФ, а процессуальные нарушения при рассмотрении жалоб не позволили ему доказать свою правоту. Районным судом нарушены его,Пятиизбянцева, процессуальные права и ему отказано в запросе всех материалов дела для ознакомления. Перед началом рассмотрения дела в районном суде он,Пятиизбянцев, ознакомился с материалами дела и обнаружил отсутствие в материалах дела своих ходатайств и определений на них должностного лица (поскольку они не были удовлетворены). Он,Пятиизбянцев, заявил письменное ходатайство об истребовании этих материалов в соответствии с правами согласно ст. 25.1 КоАП РФ для ознакомления, поскольку они подтверждали его доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела должностным лицом. Суд ходатайство не удовлетворил, что нарушило его права. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом была рассмотрена с нарушением норм КоАП РФ, а именно ч. 1 ст. 30.4 и ст. 30.6 КоАП РФ. 17.05.2011 г. и 24.05.2011 г. повторное рассмотрение его,Пятиизбянцева, жалобы, на которые он был вызван повесткой, вел заместитель начальника УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО М.В., т.е. должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление. Б.С. при рассмотрении дела не присутствовал ни 17.05.2011 г., ни 24.05.2011 г., его,Пятиизбянцева, не заслушивал. В связи с чем его подпись на решении

незаконна. 24.05.2011 г. им,Пятиизбянцевым, заявлен отвод М.В. (имеется аудиозапись рассмотрения дела 24.05.2011 г., произведенная заявленному им и удовлетворенному М.В. ходатайству об этом). Копия ходатайства и стенограмма процесса рассмотрения дела предоставлена суду, но в решение этим доказательствам не дана оценка. Кроме того, судом в связи с отсутствием ходатайств, описанных в настоящей жалобе, неверно понят и описан в решении процесс рассмотрения дела. Именно поэтому, видимо, решение по делу должностного лица и участие в нем должностного лица, вынесшего постановление, не признано незаконным. Рассмотрение дела не было полным, объективным и всесторонним. При рассмотрении дела районным судом не были проверены его,Пятиизбянцева, доводы о наличии нескольких объектов по адресу С-Петербург, Московское шоссе, д. 50 (Московское шоссе проложено через Московский и Пушкинский районы С-Петербурга), судом не дана оценка выводам служебной проверки, проведенной в соответствии с законодательством и итоги которой подтверждают его,Пятиизбянцева, доводы. Решение районного суда основано на недопустимых доказательствах. В двух определениях суда от 14.12.2011 г. указано, что его,Пятиизбянцева, ходатайство отклонено связи с тем, что на заседании 28.11.2011 г. в его отсутствие представителем УГИБДД ГУ MBД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к материалам дела приобщены некие документы, на которых суд основывает свое решение и отказывает ему в реализации своих прав на доказывание своей невиновности. Приобщение к его,Пятиизбянцеву, делу об административном правонарушении новых документов органами и должностными лицами, не указанными в главе 25 КоАП РФ, незаконно. Районным судом проигнорированы доводы Санкт-Петербургского городского суда, положенные в основу его решения. А потому просит решение, подписанное начальником УГИБДД ГУ MBД РФ по СПб и ЛО Б.С. от 24 мая 2011 года признать незаконным и отменить, а также отменить решение районного суда от 14 декабря 2011 года и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Пятиизбянцев А.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и административные материалы в отношении Пятиизбянцева А.Ю., представленные УГИБДД ГУ MBД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, считаю, что решение судьи районного суда от 14 декабря 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании не были проверены доводы жалобы Пятиизбянцева А.Ю. о нарушении должностным лицом при рассмотрении его жалобы 24 мая 2011 года положений ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ, в том числе не оценена приобщенная к материалам дела выписка из стенограммы рассмотрения административного дела в УГИБДД по СПб и ЛО в 11-00 24.05.2011 г. (л.д.19, 20).

При таких обстоятельствах нельзя считать, что при рассмотрении жалобы Пятиизбянцева А.Ю. на вынесенные в отношении него постановление и решение судьей районного суда были выполнены требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и дело было проверено в полном объеме. А потому решение судьи районного суда от подлежит отмене как необоснованное и незаконное, а жалоба - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от

14 декабря 2011 года отменить.

Жалобу Пятиизбянцева А.Ю. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

А.Л. Литова