Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 33-2183/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - угроза - имущество общего пользования - энергоснабжающая организация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2012 г. N 33-2183/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1697/11 по кассационной жалобе СНТ "--" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года по иску Д.Т.Н. к СНТ "--" о признании в части решение собрания членов СНТ недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения Д.Т.Н., представителя СНТ -- - М.О.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Д.Т.Н. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным решение собрания уполномоченных членов СНТ "--" от <дата> в части лишения ее права пользования инфраструктурой садоводства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, ссылаясь на то, что решение членов СНТ "--" об отключении ее участка от электроснабжения принято с нарушением действующего законодательства.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2011 г. признано незаконным решение собрания уполномоченных членов СНТ "--" от <дата> в части лишения Д.Т.Н. права пользования электросетями. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе СНТ "--" просит решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Д.Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок N..., расположенный по адресу: <адрес>

Д.Т.Н. являлась членом СНТ "--", из членов которого была исключена решением собрания уполномоченных членов СНТ "--" от <дата> на основании личного заявления.

<дата> собрание уполномоченных членов СНТ "--" приняло решение о лишении Д.Т.Н. права пользования объектами инфраструктуры, в том числе электросетями (л.д.26-32).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что СНТ "--", не являясь электроснабжающей организацией, не наделен полномочиями принимать на общем собрании членов СНТ решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в данном случае участка Д.Т.Н., при этом, доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию энергетических установок, принадлежащих истице, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также о наличии задолженности по оплате электроэнергии ответчиком суду представлено не было.

Как правильно указал суд, в силу ст. 546 ГК РФ СНТ "--" не наделено полномочиями по отключению либо приостановлению подачи электроэнергии, поскольку не является энергоснабжающей организации, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о неправомерности принятого общим собранием решения в данной части.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при отсутствии заключенного в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право СНТ лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, ответчик не представил доказательства безучетного пользования истицей электроэнергией и неоплаты за ее пользование, требований о понуждении истице заключить договор по пользованию объектами инфраструктуры СНТ, а также о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к истице ответчиком не предъявлялось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика по принятию решения об ограничении подачи электроэнергии на участок истицы являются незаконными, противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, суд правильно указал, что требования истицы в части взыскания морального вреда необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих, что в результате отключения садового дома от энергоснабжения истице были причинены физические и нравственные страдания, не представлено.

Доводы кассационной жалобы СНТ "--" по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи