Кассационное определение Ленинградского областного суда от 14 марта 2012 г. N 22-554\2012 (ключевые темы: материальный ущерб - хищение чужого имущества - материальные ценности - изъятие - потерпевший)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 14 марта 2012 г. N 22-554\2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Рябцовой В.Ю. и Татарникова С.А.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационное представление на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года, в отношении

Фомина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которым он осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фомин Е.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении двух отдельных покушений на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Фомин Е.А., находясь в помещении подъезда N <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества схватил и стал вырывать из рук потерпевшей С. дамскую сумку стоимостью 1500 руб., с находившимся в ней имуществом: мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 9441 руб., цифровым фотоаппаратом <данные изъяты> - 5489 руб., серебряными серьгами с жемчугом - 2176 руб., серьгами золотыми 583-й пробы -2000 руб., деньгами в сумме 3000 руб., документами и ключами от квартиры, которые материальной ценности не представляют, чем мог причинить материальный ущерб на общую сумму 23606 руб., однако свои намерения до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. С, удерживая сумку, стала кричать и звать на помощь, в связи с чем Фомин Е.А. испугался и, отпустив сумку, убежал из подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фомин Е.А., находясь около <данные изъяты> расположенного за <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества схватил и стал вырывать из рук потерпевшей Т. дамскую сумку стоимостью 1000 руб. с находившимся в ней имуществом: мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 1000 руб., документами, материальной ценности не представляющими, чем мог причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2000 руб., однако свои намерения до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. Т., удерживая сумку, стала кричать и звать на помощь, в связи с чем Фомин Е.А. испугался и, отпустив сумку, стал убегать, но был задержан сотрудником полиции Ш., который услышал крик Т.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым приговор суда изменить, объяснения защитника Цапленкова Ю.К., не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

в кассационном представлении помощник Кировского городского прокурора Цибульская О.В. просит приговор Кировского городского суда изменить, уменьшить сумму материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшей С, с указанной в приговоре как 23676 рублей до 23606 рублей, при этом, в представлении не оспаривается квалификация деяния Фомина Е.А. и доказанность его вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Признавая доказанной вину Фомина Е.А. суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на признательные показания самого Фомина Е.А., его чистосердечное признание, на показания потерпевших С,, Т., свидетелей К., Р., Ш., М., протоколы осмотра предметов N копии документов в обоснование стоимости имущества потерпевших N протоколы выемок имущества у потерпевших N расписки потерпевших в получении принадлежащих им вещей N

Выводы суда о доказанности вины Фомина Е.А. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, полно и подробно изложенными в приговоре.

Действиям Фомина Е.А. судом дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении Фомину Е.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, отрицательная характеристика с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, чистосердечное признание, отягчающие наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вывод суда о назначении Фомину Е.А. наказания в виде лишения свободы и необходимость изоляции его от общества надлежаще мотивирован судом в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Фоминым Е.А., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора в части указания суммы материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшей С,

Как следует из материалов уголовного дела, в частности - протокола судебного разбирательства, показаний потерпевшей С,, документов, подтверждающих стоимость имущества N сумма ущерба, который мог быть причинен потерпевшей С,, составляет 23606 рублей.

В приговоре, постановленном в отношении Фомина Е.А., указана сумма 23676 рублей, что не подтверждается исследованными судом доказательствами и превышает установленную и документально подтвержденную сумму совокупного ущерба. Данное обстоятельство судебная коллегия рассматривает как техническую ошибку, не являющуюся нарушением уголовно - процессуального закона, не влияющую на существо и правильность постановленного приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года в отношении Фомина Е.А. изменить:

считать в описательно-мотивировочной части приговора указание суммы совокупного материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшей С, 23606 (двадцать три тысячи шестьсот шесть) рублей, кассационное представление помощника Кировского городского прокурора удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи