Кассационное определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2012 г. N 22-158/2012 (ключевые темы: исправление осужденного - отбывание наказания - виновные лица - совокупность приговоров - принуждение)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2012 г. N 22-158/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Нечаевой Т.В.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Курочкина А.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2011 года, которым

Курочкин ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 06 ноября 2002 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. А, В, 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. А, Б УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 3 года;

- 24 августа 2005 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, по совокупности приговоров частичное присоединение на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 06 ноября 2002 года, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Фрунзенского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2008 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 09 дней;

- 16 октября 2008 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2005 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 26 дней,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 02 декабря 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Курочкина А.А. под стражей с 30 сентября 2011 года по 01 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения осужденного Курочкина А.А., адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор Выборгского городского суда Ленинградской области изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Приговором суда Курочкин А.А. признан виновным в совершении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в подъезде N <адрес> грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего ФИО6 имущества на сумму <данные изъяты>, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья; обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Курочкин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационных жалобах осужденный Курочкин А.А. не оспаривает квалификацию им содеянного, однако полагает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалоб осужденный ссылается, что он полностью признал вину, дал явку с повинной, похищенным имуществом по своему усмотрению не распорядился, оно было возвращено потерпевшему, также просит принять во внимание наличие <данные изъяты>.

Курочкин А.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и применить Федеральный закон N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Изучив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Курочкин А.А, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Курочкина А.А. квалифицированы в соответствии с законом, по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судом при постановлении приговора были учтены.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Курочкиным А.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд справедливо признал явку Курочкина А.А. с повинной и полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал наличие в действиях виновного лица опасного рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности Курочкина А.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только в местах его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором Курочкину А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ.

Размер наказания, назначенного осужденному Курочкину А.А., соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом при назначении наказания в полной мере выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Сведения о <данные изъяты> осужденного, указанные им в кассационной жалобе, не являются смягчающими наказание обстоятельствами, а относятся к данным о личности виновного лица. Как следует из текста приговора, характеризующие личность Курочкина А.А. данные судом учтены в полном объеме и повторно быть принятыми во внимание судебной коллегией не могут.

Просьба осужденного о применении к нему положений Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года удовлетворению не подлежит. Федеральный закон N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрел возможность назначения лицам, осужденным по ст. 161 ч. 2 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, которое является менее строгим, чем наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, этот же закон установил, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года и, кроме того, указанный закон не изменил пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной части ст. 161 УК РФ. В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу, что Федеральный закон от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ не смягчает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, вследствие чего оснований для сокращения размера наказания данного вида, обоснованно назначенного судом Курочкину А.А., в связи с принятием нового закона, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2011 года в отношении Курочкина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу Курочкина А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи