Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 4а-364/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - маршрутные транспортные средства - несоблюдение требований - оценка - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 февраля 2012 г. N 4а-364/12

20 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Савенкова Е.Ю., действующего в интересах

Барсукова А.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 1 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года Барсуков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года постановления мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Савенков Е.Ю., действующий в интересах Барсукова А.В., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано на исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что судом не были оценены обстоятельства того, что правонарушение совершено при совершении поворота налево, а также при наличии препятствия в виде маршрутного транспортного средства.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано на исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не является основанием для признания его недопустимым доказательством. Из протокола об административном правонарушении следует, что действия Барсукова А.В. описаны в протоколе с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку. Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливаются судьей при рассмотрении дела. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Барсуков А.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при отсутствии препятствия на пути следования.

Довод защитника о том, что судом не были оценены обстоятельства того, что правонарушение совершено при совершении поворота налево, а также при наличии препятствия в виде маршрутного транспортного средства, являются несостоятельными.

Версия событий Барсукова А.В. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Барсукова А.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Барсукова А.В. не имеется.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы, приведенные защитником Барсукова А.В., судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Барсукова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Савенкова Е.Ю., действующего в интересах Барсукова А.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко