Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4а-261/12 (ключевые темы: административная ответственность - водительское удостоверение - ГИБДД - надлежащее извещение - постановление мирового судьи)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 4а-261/12

21 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Савченко В.А., действующего в защиту

Парника И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года Парника И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Савченко В. А., действующий в защиту Парника И., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судья не правильно устанавливает сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, суд не полно исследовал материалы дела, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Парника И. о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Савченко В. А. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одним из таких обстоятельств, подлежащих выяснению, является установление лица, совершившего административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении 78 АИ N 045930 от 23 июля 2011 года усматривается, что к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, привлекается Паркин И.. Изменения относительно фамилии и имени лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены после возвращения протокола в орган ГИБДД на том основании, что из приложенного к протоколу водительского удостоверения следует, что водителем является гражданин Паркин И., а не Парника И., как было установлено инспектором ГИБДД при оформлении протокола.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 21.10.2011 г. следует, что к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен в итоге Парника И.. При этом в материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия водительского удостоверения, паспорта либо иного документа, позволяющего удостоверить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, извещая лицо, привлекаемое к административной ответственности, посредством как телефонной, так и телеграфной связи мировой судья указывал, что извещает "Паркина И.". При этом из постановления следует, что "Парник И. в судебное заседание не явился, суд предпринял все возможные меры для вызова его в судебное заседание, направляя ему извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и по указанному им телефону".

Также следует отметить, что, направляя "Паркину И." телеграммы, мировой судья указывал разные номера дома, в котором проживает "Паркин И." (л.д. 15, 17, 18, 21, 23, 24), что также ставит под сомнения факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

К надзорной жалобе защитником Савченко В. А. приложена нотариально заверенная копия перевода паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому в переводе с молдавского языка фамилия и имя лица, привлекаемого к административной ответственности, пишется и читается как Парника И..

Из вышеизложенного следует, что, привлекая к административной ответственности "Парника И.", мировой судья не выяснил все значимые по делу обстоятельства, а именно сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Парника И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Савченко В. А., действующего в защиту Парника И., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко