Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2012 г. N 22-1426-12 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - иждивенец - инвалидность - законность и обоснованность приговора - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 марта 2012 г. N 22-1426-12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Смирновой Н.О. и Леоненко Н.В.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Иевлева С.В. на

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2011 года, которым

Иевлев С. В., <...>, ранее судимый, осуждён

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, штрафу в размере 15 000 рублей.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в октябре 2011 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого, выступление адвоката Долгобородовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный просит проверить законность приговора, смягчить назначенное наказание, указывая на наличие отца-инвалида, больной матери, отсутствия у них иной, кроме его, помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учёл обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Само наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые ссылался осуждённый.

Объективных данных, указывавших бы на то, что родители осуждённого, с учётом конкретных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, находились на его иждивении, не имеется, не предоставлялись они и суду первой инстанции.

Назначенное осуждённому Иевлеву наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, таким образом, соответствует.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2011 года в отношении Иевлева С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи