Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 марта 2012 г. N 22-1789/12
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.,
при секретаре Ткачевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Саранова С.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года, которым
Саранов С. Н. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Саранова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия:
установила:
Саранов С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 14 февраля 2011 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 28 минут в помещении ремонтной зоны СПб ГУП "П" Автобусный парк N... по адресу: <адрес> на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Саранов С.Н. просит приговор изменить, сократить назначенное наказание в пределах отбытого. В обоснование просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, а также его мнение по поводу наказания. Кроме того, обращает внимание на наличие у него на иждивении жены-инвалида 1 группы, а также двух детей - учащихся очного отделения колледжа, положительную характеристику с места работы.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Рамазановым В.В. принесены возражения, в которых указывается на справедливость назначенного Саранову С.Н. наказания и отсутствие оснований для его смягчения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего И. и свидетеля М. об обстоятельствах конфликта, в ходе которого Саранов С.Н. нанес потерпевшему удары ножом, свидетелей А., Р., П., Б., Т., Р.Р., А.В., П.Д., Р.Г., Х. об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с описываемыми событиями.
Анализ показаний указанных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:
протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2011 года, в ходе которого изъята одежда, принадлежащая потерпевшему; заключением эксперта от 07 июня 2011 года о наличии на одежде колото-резаных повреждений материала, которые могли образоваться от четырех проникающих ударов колюще-режущим орудием с плоским тонким клинком;
заключением эксперта N 1403 от 07 апреля 2011 года о характере, локализации, механизме образования, давности и степени тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшего,
позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Саранова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Саранова С.Н.
Выводы суда о виновности Саранова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
При квалификации действий Саранова С.Н. суд обоснованно принял во внимание характер и количество ранений причиненных потерпевшему, их локализация, в том числе в области жизненно-важного органа - грудной клетки. Кроме того, совокупность исследованных доказательств позволила суду установить наличие у Саранова С.Н. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и квалифицировать его действия
