Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2010 г. (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - встречное движение - ДПС - Правила дорожного движения - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 мая 2010 г.

28 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Орловой Екатерины Викторовны, действующей в защиту интересов

Наливкина Климентия Игоревича, 15.05.1989 года рождения,

уроженца г. Петропавловска-Камчатского, зарегистрированного

и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...(Адрес)...

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года Наливкин К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Орлова Е.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку Наливикн К.И. совершил разворот на дороге, где это не запрещено ни дорожной разметкой, ни запрещающими знаками, полагает, что действия Наливкина К.И. возможно квалифицировать только по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Наливкина К.И. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Наливкин К.И. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Наливкина К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия Наливкина К.И. о траектории движения его автомобиля и дорожной обстановке была подробно исследована мировым судьей с учетом имеющихся в деле доказательств и показаний инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом доводы Наливкина К.И. о неправильной квалификации его действий мировой судья обоснованно признал несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства.

Рассматривая жалобу Наливкина К.И., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Наливкина Климентия Игоревича оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Наливкина К.И. Орловой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко