Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-2612/12 (ключевые темы: долевое участие в строительстве - защита прав потребителей - 2300-1 - размер неустойки - инвестиционная деятельность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2012 г. N 33-2612/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

Судей

Емельяновой Е.А.

Селезнёвой Е.Н.

При секретаре

Архиповой Е.С.

рассмотрела в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в судебном заседании гражданское дело N 2-3882/11 по кассационной жалобе ООО <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года по исковому заявлению Бирюковой Л. А. к ООО <...> об уменьшении покупной цены, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснения представителя ООО <...> - Суркова М.Д., представителя ТСЖ <...> - Стрепетова А.А., представителя Бирюковой Л.А. - Скуповой С.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Бирюкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО <...> об уменьшении покупной цены квартиры на <...>, взыскании денежных средств на отделочные, сантехнические и электромонтажные работы в размере <...>, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2011 исковые требования Бирюковой Л.А. удовлетворены частично.

С ООО <...> в пользу Бирюковой Л.А. взыскана стоимость невыполненных работ в размере <...>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, расходы на составление сметного расчёта и расходы на услуги представителя в размере <...>, а всего <...>, в остальной части исковых требований отказано.

С ООО <...> в соответствующий бюджет взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>.

С ООО <...> в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

При разрешении спора судом установлено, что <дата> между ООО <...> (инвестором) и Л. (дольщиком) заключён договор N... о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому инвестор привлекает дольщика к участию в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>; по окончанию строительства указанного жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию дольщику передаётся для оформления собственности находящееся в указанном доме вновь созданное недвижимое имущество: <...>. В соответствии с пунктом 1.6 договора общая сумма долевого участия дольщика в осуществлении финансирования строительства жилого дома в денежном выражении, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, составляет сумму в рублях, эквивалентную <...>. Из пункта 1.8 договора следует, что в оборудование квартиры входит: плита электрическая, сантехническое оборудование, линолеумное покрытие в соответствии с проектом, полная чистовая отделка (Приложение 1). Пунктом 2.1.5 договора стороны установили, что если при осмотре квартиры, перед подписанием акта приёма-передачи, дольщиком будет выявлено, что передаваемая квартира не соответствует техническому состоянию, указанному в Приложении 1 к договору, все замечания по состоянию квартиры фиксируются в акте осмотра объекта; застройщик обязуется устранить указанные замечания в течение двух месяцев с момента подписания акта осмотра квартиры.

Согласно Приложению 1 к договору в квартире должны были быть установлены: внутриквартирные перегородки оконные заполнения с необходимой фурнитурой; входные и внутриквартирные двери с замком и необходимой фурнитурой; внутриквартирные двери с необходимой фурнитурой, сантехническое оборудование: ванна, смеситель в ванной с душевой сеткой, смеситель и раковина в кухне, раковина в ванной комнате, унитаз тип "Компакт"; электрооборудование: электроплита, квартирный счётчик э/энергии, автоматические выключатели, электрические розетки, электрические выключатели, крюки для люстр; настелен линолеум, в ванной комнате и туалете - полы из плиток; наклеены обои; выполнены малярные работы; установлены счётчики холодной и горячей воды; установлены приборы отопления.

<дата> между ООО <...> (стороной 1), Л. (стороной 2) и Барюковой Л.А. (стороной 3) заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре N... о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата>. По условиям данного соглашения сторона 2 уступила полностью свои права по договору о долевом участии в строительстве жилого дома стороне 3; сторона 1 обязуется исполнить свои обязательства по указанному договору в пользу стороны 3 путём предоставления в её собственность <...> по строительному адресу: <...>. В соглашении отражено, что сторона 2 исполнила свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в полном объёме.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N..., выданным Службой государственного и строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от <дата>, жилой дом был введён в эксплуатацию <дата>.

Обосновывая заявленные требования, истица ссылалась на то, что в связи с тем, что на подписание акта осмотра квартиры ответчик её не пригласил, акт осмотра был составлен <дата> с участием застройщика <...>, в этом акте отражено выявленное при осмотре несоответствие квартиры техническому состоянию, указанному в Приложении 1 к договору, а именно: отсутствуют оконные заполнения с необходимой фурнитурой (отсутствует один стеклопакет, фурнитура, рамы не обработаны), входная дверь с замком и необходимой фурнитурой, не установлены внутриквартирные двери с необходимой фурнитурой, полностью отсутствует сантехническое оборудование (ванна, смеситель в ванной с душевой сеткой, смеситель в кухне, раковина в кухне, раковина в ванной комнате, в туалете унитаз тип "Компакт"), отсутствует электроплита, не выполнены малярные и штукатурные работы, не выровнены полы, отсутствуют покрытия на полу в кухне, в ванной, туалете, комнате, коридоре, отсутствуют обои, не установлены счётчики холодной и горячей воды. Как указывала истица, при передаче квартиры по акту приёма-передачи недостатки квартиры устранены не были, что также было зафиксировано в указанном акте.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ТСЖ <...> (застройщиком), ООО <...> (инвестором) и Бирюковой Л.А. (дольщиком) подписан акт N... приёма-передачи квартиры N... в доме по адресу: <адрес>, по договору N... от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома в редакции дополнительного соглашения от <дата> о замене стороны. В пункте 4 акта стороны указали, что обязательство застройщика по передаче квартиры выполнено надлежащим образом; квартира передаётся без чистовой отделки, без выравнивания полов, без установки: сантехнического оборудования, электроплиты, внутриквартирных дверей.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала, что истица приняла квартиру без чистовой отделки не предъявляя претензий, что было отражено в акте приёма-передачи квартиры.

Таким образом, ответчик не оспаривал то обстоятельство, что квартира при передаче истице не соответствовала техническому состоянию согласно Приложению 1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что представленные по делу доказательства подтверждают несоответствие выполненной ответчиком работы обязательным требованиям, предусмотренным условиям договора, что в силу абзаца 7 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недостатком работы.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости невыполненных ответчиком работ в размере, определённом специалистом в локальной смете N... ООО <...>, за вычетом стоимости работ по установке оконных блоков, от взыскания которой истица отказалась.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При определении размера неустойки суд с учётом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств правильно применил положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правомерному выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы, причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценивая характер нравственных страданий, причинённых истице, с учётом принципа разумности и справедливости, пришёл к правильному выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Бирюковой является сумма в размере <...>.

Рассматривая заявленное Бирюковой требование о взыскании расходов на составление локальной сметы, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, сделал правомерный вывод, что отыскиваемая истицей сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что со внесением изменений в договор аренды земельного участка, выделенного под строительство жилого дома, где расположена спорная квартира, обязательство по инвестированию строительства этого дома было принято ТСЖ <...>, которое от перезаключения договоров с дольщиками отказалось, прекратилось обязательство ответчика по исполнению заключённого с истицей договора о долевом участии в строительстве жилого дома, не может быть принят во внимание суда кассационной инстанции и положен в основу отмены решения суда по тем причинам, что доказательств, подтверждающих, что договорные отношения между истицей и ответчиком были прекращены в установленном законом порядке, ответчиком не представлено, поэтому не имеет правового значения ссылка ответчика на наличие каких-либо разногласий с новым застройщиком.

Довод кассационной жалобы относительно условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома (ответчик не принимал на себя обязательства по отделке квартиры), равно как и довод о том, что в акте приёма-передачи отражено отсутствие со стороны истца претензий к принимаемой квартире, не влияет на оценку принятого судом решения, так как исходя из содержания указанных документов усматривается, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены не в полном объёме. Доказательств возникновения у иного лица обязательств перед истицей при разрешении спора не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ "О защите прав потребителей" не может служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Несмотря на то, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ. При этом существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Из условий заключённого между сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого дома усматривается, что истица принимает участие в строительстве жилья посредством вложения определённой денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ответчик непосредственно участвует в качестве инвестора в строительстве жилого дома на привлечённые денежные средства в соответствии с заключённым с застройщиком договором инвестирования и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить истице жилую площадь в виде квартиры для оформления собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта, тогда как для граждан-инвесторов целью заключения рассматриваемого договора является очевидное желание получить (приобрести) жилое помещение - квартиру, предназначенную для удовлетворения личных (семейных) нужд, которая к тому же в данном случае не является для них объектом предпринимательской деятельности (исходя из определения таковой, данного в ст. 2 ГК РФ). Кроме того, инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по реализации соответствующих инвестиций (ст. 6 "Права инвесторов" ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ), в то время как лицо, вносящее денежные средства по договору долевого участия, не только никак не участвует в последующем в реализации программы строительства, но и не имеет возможности осуществлять какой-либо действенный контроль за их целевым и своевременным использованием.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

При этом закреплённые в этом Законе основополагающие положения и принципы защиты прав граждан-потребителей должны применяться ко всем правоотношениям с участием потребителей, независимо от их особенностей.

Как следует из искового заявления, Бирюковой заявлены требования об уменьшении покупной цены, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, то есть направленные на защиту ее прав как потребителя.

Учитывая характер заявленных требований и субъектный состав участников спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учётом изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, статьёй 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи